針對不少公積金繳存職工買不起房又提取不了公積金,，質(zhì)疑公積金“劫貧濟(jì)富”的問題，武漢市擬采取放開月入低于1900元的低收入職工定期提取公積金,、取消私企繳存“限高”,、實(shí)施差異化繳存等多種改革措施。(《長江日報(bào)》4月14日)
始于上世紀(jì)90年代初的住房公積金制度,，初衷是通過“國家支持一部分,、單位補(bǔ)貼一部分、個(gè)人合理負(fù)擔(dān)一部分的住房貨幣化分配和住房籌資機(jī)制”,，幫助職工解決住房難題,。不可否認(rèn)，住房公積金制度在幫助職工解決住房難題方面,，確實(shí)發(fā)揮了很大的作用,。但是，對其問題,，也不應(yīng)該忽視,。由于選擇了行政化的路徑，不僅導(dǎo)致了“用又用不上,，取又取不出來”的尷尬,，還變相成為壟斷行業(yè)高福利的工具，擴(kuò)大了社會貧富差距,，公積金套現(xiàn)亂象也隨之滋生,。同時(shí)，行政化的路徑也增加了政府機(jī)構(gòu)及人員,，給納稅人帶來了連帶負(fù)擔(dān),。
住房公積金在本質(zhì)上屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范疇，在正常情況下,，個(gè)人應(yīng)該可以自由支配其所有的財(cái)產(chǎn),。但是，《住房公積金管理?xiàng)l例》的專項(xiàng)管理,、�,？顚Ｓ�,，卻限制了個(gè)人自由支配其財(cái)產(chǎn)的空間，而且與《物權(quán)法》中“孳息歸屬”的原則相背離,，這正是目前問題糾結(jié)的根本所在,。實(shí)際上，住房公積金制度,，并非我國特有,，新加坡、德國都有類似的制度,，但由于采取的是市場化路徑,，所以并沒有出現(xiàn)我國這樣的問題。
住有所居是一項(xiàng)基本人權(quán),，顯然不能采取純市場化的辦法,。無論如何改革，住房公積金作為一項(xiàng)穩(wěn)定住房秩序,、解決住房困難的社會福利安排的目的,，應(yīng)該得到保留，甚至應(yīng)該強(qiáng)化,，只不過實(shí)現(xiàn)路徑可以在市場化的取向下,，在保證個(gè)人可以自由支配個(gè)人財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上更加科學(xué)。
首先,，住房公積金福利“保底額”的確定,，可以借鑒和與最低工資制度相結(jié)合。在“保底額”的確定上,，應(yīng)該明確國家支持,、單位補(bǔ)貼和個(gè)人負(fù)擔(dān)的科學(xué)比例，根據(jù)每一個(gè)城市的房屋租賃價(jià)格的平均水平,，像最低工資制度一樣,，動態(tài)調(diào)整單位補(bǔ)貼的額度。在公積金的發(fā)放上,，直接將單位補(bǔ)貼和個(gè)人應(yīng)該繳納的這部分所得,，計(jì)入最低工資總額進(jìn)行發(fā)放，并實(shí)行免稅政策,。這樣，既保證了住房公積金的社會福利性質(zhì),，也解決了公民對個(gè)人財(cái)產(chǎn)自由支配的問題,。
其次，住房公積金的國家支持可以以多種形式來實(shí)現(xiàn),。其一,，成立各級政府的住房支持基金,，這一部分的資金來源，可采取初始資金由財(cái)政劃撥,，后期補(bǔ)充從國有企業(yè)分紅中抽取,，并交由專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場化運(yùn)作以保值增值，明確這部分資金專用于保障房建設(shè)和個(gè)人首次購買商品房補(bǔ)貼,，并為商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的住房抵押貸款提供信用擔(dān)保,、資金支持、稅收優(yōu)惠等便利,。其二,，建立住房儲蓄制度，出臺專門政策,，儲戶根據(jù)自己的住房需要和儲蓄能力與政策性金融機(jī)構(gòu)簽訂《住房儲蓄合同》,，堅(jiān)持“權(quán)利與義務(wù)對等”、“以存定貸,、存貸掛鉤”,、“資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)與利率結(jié)構(gòu)對稱”等原則，根據(jù)儲戶連續(xù)儲蓄金額和時(shí)間,，確定低息配貸的不同額度與還貸時(shí)間,。
現(xiàn)行住房公積金制度的種種限制條件，使得許多低收入人群無法滿足最低提取條件,，而有能力支付首付款的高收入人群,，則可提取公積金貸款，這就實(shí)際背離了當(dāng)初給中低收入人群“雪中送炭”的初衷,，成了給高收入人群的“錦上添花”,。
不妨在地方試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，啟動住房公積金改革,。十八屆三中全會提出簡政放權(quán),、讓市場在資源配置中起決定作用，特別是提出了組建住房保障性金融機(jī)構(gòu)的設(shè)想,，實(shí)際上已為住房公積金制度改革指明了方向,。