*ST長油，是央企，更是上市公司,。作為上市公司,，在退市制度面前都是平等的,。任何認(rèn)定其不破產(chǎn),、不退市的投資者，都是在賭博,，后果只能自負(fù),。退市制度只是對(duì)不夠資格“持續(xù)掛牌”的公司進(jìn)行清除，當(dāng)然,，上市公司也可以主動(dòng)退市,，比如私有化。這是正常發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰作用的需要,，也是社會(huì)資源配置與優(yōu)化的需要,。因此，退市制度十分單純,，我們切莫以投資者保護(hù)之名,，硬將“投資者索賠”這類東西塞進(jìn)退市制度中來，因?yàn)槭澜缟细静淮嬖谶@種胡亂捆綁的退市制度,。
截至2013年年底,，*ST長油連續(xù)4年虧損，已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債,，其總資產(chǎn)138億元,，而總負(fù)債卻接近160億元。也就是說,，*ST長油即便賣掉其全部資產(chǎn)也無法償還其債務(wù),，不過，退市不等于破產(chǎn),。從A股市場退市法則來講,，連續(xù)4年虧損必須退市，這是沒有商量余地的,。然而,，有少數(shù)股民認(rèn)為公司退市導(dǎo)致其利益受損，是因?yàn)?ST長油虛假陳述,，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。很顯然，無論股民這一訴求是否真實(shí),、合法,，都與退市制度無關(guān)，更與證交所無關(guān),。換句話說,，我們不能將法律索賠權(quán)與退市法則混為一談,，更不能以保護(hù)投資者之名阻止退市制度的正常實(shí)施,。
一直以來,，A股市場“上市難、退市更難”的格局,，令投資者深惡痛絕,。退市難的根本原因既有制度上的缺陷，更有來自市場利益集團(tuán)的巨大壓力和阻力,，他們往往以保護(hù)投資者之名,，煽動(dòng)股民情緒，阻撓垃圾股退市,，甚至為應(yīng)該退市的公司說情,，當(dāng)然這其中也有地方政府的保護(hù)與作弊。這些因素都是退市制度不敢從嚴(yán)設(shè)計(jì),、或是不敢從嚴(yán)執(zhí)行的重要原因,。
世界上任何一個(gè)股市，如果不能“大進(jìn)大出”,、大浪淘沙,，就不可能優(yōu)勝劣汰，也就不能充分發(fā)揮資源配置與優(yōu)化的功能,。正因如此,，我們對(duì)A股退市制度進(jìn)行了根本性改革，并將現(xiàn)行單一的退市標(biāo)準(zhǔn)改造為多元化,、市場化,、對(duì)稱化的退市標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)2014年年報(bào)披露時(shí),，這一嶄新的退市制度必將全面發(fā)揮功效,。到那時(shí)，一年出現(xiàn)幾十家公司退市,，將是很正常的現(xiàn)象,。目前A股市場有2500多家上市公司，按照現(xiàn)有的IPO擴(kuò)容速度,，有必要保持一定的退市效率,，唯有如此，才能賦予股市鮮活的生命力和純潔性,。
事實(shí)上,，*ST長油作為首家退市的央企，具有重要標(biāo)識(shí)性意義,。一方面,，它表明央企不是“不倒翁”，央企不僅可以退市，甚至還可以倒閉破產(chǎn),；另一方面,，在重化工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的今天，央企已成為了產(chǎn)能過剩的重災(zāi)區(qū),。因此,，借助退市制度和優(yōu)先股制度對(duì)上市央企進(jìn)行行業(yè)性整合，讓部分要死不活的央企的退出市場,，淘汰部分過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能,，這對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)來說,，都是十分必要的,。
最后值得特別說明的是，退市制度的實(shí)質(zhì)是優(yōu)勝劣汰,，我們必須維護(hù)這一制度的嚴(yán)肅性,。對(duì)于暫停上市情形下的“恢復(fù)上市”，以及終止上市情形下的“重新上市”,，其標(biāo)準(zhǔn)的把握必須從嚴(yán)控制,。
筆者建議，在暫停上市后,，如果要“恢復(fù)上市”,，則必須達(dá)到每股凈資產(chǎn)大于1元，同時(shí),，還必須保證未分配利潤為正數(shù),。此外，在終止上市后,，如果要“重新上市”,，則必須按照統(tǒng)一IPO標(biāo)準(zhǔn)重新排隊(duì)過會(huì)，切不可給予所謂的“綠色通道”,。相反,，我們對(duì)已退市公司的“重新上市”，應(yīng)給予更高,、更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn),。因?yàn)樗驯皇袌鎏蕴^，并且已經(jīng)浪費(fèi)了一次社會(huì)資源,，我們沒有理由再給予它一次“重新上市”的優(yōu)惠待遇,。