官員貪腐涉房，是濫用公權的表現(xiàn),，與不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度不完善有本質上的不同,，前者是公權限定不力的結果，后者是私權保護不力的結果,。在客觀上,，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記有利于防控和打擊腐敗，但不應將此視作建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度和登記信息系統(tǒng)的主要目的,。
全國主要城市住房信息聯(lián)網(wǎng)任務2010年以來兩次“爽約”,，被很多媒體和業(yè)內(nèi)人士認為是官員從中阻撓的結果。近日召開的不動產(chǎn)登記工作第一次部際聯(lián)席會議提出，要用3年左右時間全面建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度,，用4年左右時間運行統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記信息管理基礎平臺,，實現(xiàn)不動產(chǎn)審批、交易和登記信息實時互通共享以及依法查詢,，形成不動產(chǎn)統(tǒng)一登記體系,。與此同時，部分城市出現(xiàn)了豪宅和別墅的拋盤,，這被認為是國家破除阻力,、實現(xiàn)住房信息聯(lián)網(wǎng)和建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記平臺決心的彰顯，對涉房貪腐官員產(chǎn)生了巨大威懾作用的結果,。于是,，媒體和民間紛紛將不動產(chǎn)統(tǒng)一登記作為“反腐利器”來看待。
但是,，僅僅站在反腐角度來看待不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的作用,，是有失偏頗的，視角也太狹窄了些,。在市場經(jīng)濟發(fā)達國家,，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記是慣例，法理基礎就在于“物權法定,、公示公信”�,；驹硎牵菏袌鼋�(jīng)濟條件下,，確定和轉移不動產(chǎn)物權需要到政府相關部門登記;維護不動產(chǎn)交易秩序、降低不動產(chǎn)交易成本,、保護不動產(chǎn)交易安全,、明晰市場經(jīng)濟交易各方的權責利等，均需要有完善的,、統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系作為基礎條件,。由于我國房產(chǎn)、土地,、林地和耕地等不動產(chǎn)類別不僅在地區(qū)之間不統(tǒng)一,、登記部門不統(tǒng)一、產(chǎn)權性質多樣,，而且不動產(chǎn)信息登記標準不一,、零散缺失現(xiàn)象很普遍，這使得以不動產(chǎn)為主的財產(chǎn)領域成為被侵害的“重災區(qū)”,，在婚姻財產(chǎn)分割,、私人財產(chǎn)抵債、追究企業(yè)所有者責任、土地房產(chǎn)征收等正常的市場化財產(chǎn)交割中經(jīng)常發(fā)生不測事件,。
例如,，前段時間鬧得沸沸揚揚的李陽離婚財產(chǎn)糾紛案，原本屬于夫妻共有房產(chǎn)因離婚而正常分割的程序性事項,，卻因為當事人的隱瞞,、轉移而遲遲無法通過法律途徑確認，損害了當事人的不動產(chǎn)利益,，這事實上就是因為不動產(chǎn)登記制度建設滯后造成的;再如,，近期某地發(fā)生的強拆事件，正是由于集體土地中的宅基地,、耕地,、非農(nóng)建設用地等不動產(chǎn)產(chǎn)權登記和確權非常混亂所造成的,。
房地產(chǎn)市場發(fā)展的過程,，也是居民個人財產(chǎn)不斷增長的過程，以房屋和土地為主要載體的不動產(chǎn)在居民財產(chǎn)中占比最大,、分量最重,。如果沒有完善的、統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記,，不僅形不成財產(chǎn)保護的文化氛圍,，對財產(chǎn)侵害意圖也構建不起懲罰的可置信威脅。在道德約束和信用制度仍有待完善的情況下,，不動產(chǎn)領域的“李陽式”糾紛案,、“平度事件”將會繼續(xù)上演，挖苦心思侵害私人財產(chǎn),、國有資產(chǎn)的行為也就無法杜絕,。而且，在我國沒有個人破產(chǎn)制度的情況下,，如果也沒有完善統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記,，在工商業(yè)經(jīng)營領域中也就無法避免個人惡意逃廢債務的傾向，因為其可以隱匿名下的不動產(chǎn),，而冒險經(jīng)營,、過度負債的情況也就難以杜絕。由此可見,，統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記是市場經(jīng)濟的基礎秩序之一,，沒有這個基礎秩序，市場經(jīng)濟的交易成本將居高不下,，距離健康的市場經(jīng)濟也會越來越遠,。
再進一步推論,，我國建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度，也是順應市場經(jīng)濟深化,，對政府治理能力提出的新要求,。在市場經(jīng)濟條件下，公民個體和市場交易更加自由了,，國家直接干預微觀事務的成本越來越高,，負面作用越來越大。除了法律法規(guī)外,，政府干預市場和社會的基調(diào)更強調(diào)精密化,、隱形化，通過大量制度化的機制,，促使公民逐漸把外在的約束轉化成內(nèi)在的自我約束,，自覺把許多規(guī)范看成社會規(guī)范和公共規(guī)范，并將其看成是一種“超我”的社會化機制去遵守,，從而在不破壞個體自由的前提下實現(xiàn)對公民個體間和整個市場,、社會的調(diào)控和形塑。上述國家制度化機制的內(nèi)容,，除了法律,、法規(guī)等正式制度外，更多是由道德秩序,、信用結構和基礎秩序構成的社會基礎設施,。不動產(chǎn)統(tǒng)一登記就是這種基礎秩序的重要組成部分。有了這一基礎秩序,，每一宗不動產(chǎn)的邊界,、權利屬性、歷史交易信息都非常清楚,，而且可以互聯(lián)互通，這就對意圖侵權者構建起了可置信的威脅,，即其侵犯的軌跡是完全可循的,，而且必被追責。
回到不動產(chǎn)登記與反腐的關系,。官員貪腐涉房,，是官員濫用公權的表現(xiàn)，與不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度不完善有本質上的不同,，前者是公權限定不力的結果,，后者是私權保護不力的結果。在本質上,，官員貪腐涉房與其他腐敗形式?jīng)]有什么區(qū)別,，只不過是市場化改革以來房地產(chǎn)成了財富儲藏的代表,，因而貪腐財產(chǎn)相當一部分轉移到了房地產(chǎn)領域而已。治理涉房腐敗的關鍵,，是要嚴格執(zhí)行官員財產(chǎn)公示制度,、嚴格界定政府和市場的邊界、約束公權對于市場和民間的隨意干涉,，而不僅僅是建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度,。因為，一方面,，涉房貪腐官員可以不去登記房產(chǎn)(只不過不登記的不動產(chǎn)交易行為不受法律保護),。這樣的話，靠不動產(chǎn)登記來反腐也就失效了;另一方面,，涉房貪腐官員也會將房產(chǎn)轉移到親戚子女名下,。在戶籍管理體系還存在不少漏洞，且沒有與不動產(chǎn)統(tǒng)一登記系統(tǒng)平臺對接起來的情況下,，靠不動產(chǎn)登記來反腐的效果也就大打折扣了,。
當然，兩者也的確存在交叉的地方,，如前述“平度事件”,，或者現(xiàn)實中官員利用公權侵占個人財產(chǎn)的其他行為等等。但值得注意的是,，只有先把不動產(chǎn)登記清楚了,，然后才有接下來界定不動產(chǎn)屬于誰、合法不合法的程序,。從這個角度講,，治理官員貪腐涉房是從屬于私產(chǎn)保護領域的，兩者是包含和被包含的關系,。在客觀上,，不動產(chǎn)統(tǒng)一登記便利政府掌握住房信息，有利于防控和打擊腐敗,，但這僅僅是不動產(chǎn)統(tǒng)一登記的副產(chǎn)品,，不應將此視作建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度和登記信息系統(tǒng)的主要目的。