最近一系列不甚“理想”的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及上周?chē)?guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上傳遞出的信號(hào),，再次將人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了宏觀經(jīng)濟(jì)政策,，一些人用“微刺激”一詞來(lái)形容政策上的最新變化,，還有人期待一次更大的“放松”,。支持這些判斷的原因很簡(jiǎn)單：一季度經(jīng)濟(jì)疲軟,，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長(zhǎng)率可能低于7.5%的年度目標(biāo)值0.2-0.3個(gè)百分點(diǎn),，如果不采取行動(dòng)今年的增長(zhǎng)目標(biāo)可能無(wú)法實(shí)現(xiàn),。
制定GDP目標(biāo),，并通過(guò)財(cái)政貨幣政策的配合來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo),，長(zhǎng)期以來(lái)是我國(guó)一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)工作方式,。在這個(gè)大框架下，外界通過(guò)預(yù)測(cè)GDP以研判宏觀政策下一步的動(dòng)作,，無(wú)疑是合乎邏輯的做法,。因此，金融市場(chǎng)會(huì)時(shí)不時(shí)對(duì)GDP數(shù)據(jù)走火入魔般地關(guān)注,。但是,，宏觀政策隨GDP起舞的做法的弊端不小，有必要加以分析,。
宏觀政策目標(biāo)在于達(dá)致理想的GDP,、就業(yè)、物價(jià)水平,，在這點(diǎn)上,，不論哪個(gè)學(xué)術(shù)流派哪個(gè)政府都無(wú)異議,。這三個(gè)指標(biāo)之間存在如下關(guān)系：GDP與就業(yè)同方向變動(dòng)，但并非簡(jiǎn)單的一對(duì)一線性關(guān)系;GDP,、就業(yè)與物價(jià)之間存在反方向關(guān)系,，但前兩者與后者在變化幅度上并不確定，時(shí)間上也不同步,。因此,，同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo),，是一件非常困難的事情,。不同國(guó)家在處理這三者關(guān)系的具體做法差異很大，以貨幣政策為例,，歐洲采取單一目標(biāo),，即把物價(jià)穩(wěn)定為唯一使命;美國(guó)法律賦予美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和物價(jià)穩(wěn)定雙重使命，但美聯(lián)儲(chǔ)在實(shí)際操作中更多地以物價(jià)為指針,，即使以非常規(guī)手段應(yīng)對(duì)金融危機(jī)也時(shí)刻把物價(jià)穩(wěn)定作為前置條件,，而這次退出量化寬松的參考指標(biāo)也是失業(yè)率，而不是GDP增長(zhǎng)率;中國(guó)法律表述比較含糊,，要求央行“以物價(jià)穩(wěn)定來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”,，但實(shí)際上在經(jīng)濟(jì)周期的不同階段貨幣政策常游移于物價(jià)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間，權(quán)宜色彩較為明顯并且權(quán)重更多地偏向于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),，保證GDP的某個(gè)增長(zhǎng)率(例如“保八”)成了全社會(huì)的一種集體無(wú)意識(shí)。
從長(zhǎng)期看,，一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由其潛在增長(zhǎng)能力所決定,，宏觀政策是中性的。但為何中國(guó)政府仍然要每年制定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)?主要理由是解決就業(yè),。沒(méi)有較高的GDP增長(zhǎng),，就不能解決就業(yè)問(wèn)題，一直是一個(gè)社會(huì)共識(shí),。在存在大量后備勞動(dòng)力的人口紅利時(shí)代,，恰好也具有較高的潛在增長(zhǎng)能力，政府雖然每年制定GDP目標(biāo),，但這一目標(biāo)往往低于潛在GDP較多,，只要不大幅超過(guò)這一目標(biāo)，物價(jià)一般不會(huì)失控,，前述的三大宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也就可以得到兼顧,。所以，在人口紅利時(shí)代,，這種宏觀政策跟隨GDP起舞的做法,，理論上不會(huì)產(chǎn)生太多的問(wèn)題,。
但在實(shí)際工作中，地區(qū)GDP競(jìng)賽機(jī)制下使得中央的目標(biāo)被輕易突破,，地方的野心總是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中央的理性目標(biāo),，而地方一旦瘋狂起來(lái)又會(huì)倒逼財(cái)政貨幣政策放松，使其超出實(shí)現(xiàn)中央GDP目標(biāo)所需要的水平,。所以,，在人口紅利時(shí)代，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通脹過(guò)高也是一種多發(fā)癥狀,，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)幅度也是相當(dāng)大的,。
在后人口紅利時(shí)代，勞動(dòng)力無(wú)限供給結(jié)束了,，二元體制下特有的就業(yè)問(wèn)題不復(fù)存在,。這樣，設(shè)立GDP目標(biāo)的理論基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了,，加上潛在GDP較大幅度的下降,，在中央層面要把GDP目標(biāo)設(shè)定在合理的水平，難度就非常大了(在人口紅利時(shí)代把實(shí)際GDP恰好設(shè)在潛在GDP水平上同樣困難,，但大多數(shù)時(shí)候可以通過(guò)設(shè)立一個(gè)保守的目標(biāo)來(lái)回避這種風(fēng)險(xiǎn)),。這時(shí)，放棄設(shè)定目標(biāo)GDP,，而把與GDP反向變動(dòng)的物價(jià)作為主要的工作指針,，就是更加理性的選擇。而由于GDP與就業(yè)是同向變動(dòng),，就業(yè)又是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要目的,，所以在盯緊物價(jià)預(yù)期變動(dòng)的同時(shí)，參考就業(yè)市場(chǎng)來(lái)決策政策取向,，應(yīng)該成為一個(gè)工作原則,。
在宏觀政策隨GDP起舞的思維下，GDP低于預(yù)期目標(biāo)較多,，人們就會(huì)產(chǎn)生刺激或放松的預(yù)期,，GDP一高于預(yù)期目標(biāo)較多就會(huì)引發(fā)緊縮的預(yù)期,。而從需求管理的角度,，GDP又可分解成投資、消費(fèi)和凈出口三駕馬車(chē),，所以市場(chǎng)的預(yù)期緊緊圍繞調(diào)節(jié)三駕馬車(chē)力度而展開(kāi),。例如，如果實(shí)際增長(zhǎng)離今年7.5%的目標(biāo)較遠(yuǎn),，而投資不振又是要原因,，那么人們自然會(huì)預(yù)期刺激投資的政策出臺(tái),，往回推，投資增長(zhǎng)率就成為市場(chǎng)關(guān)注的首要指標(biāo),。在這種情況下,，人們基本上不關(guān)注物價(jià)水平，即便未來(lái)物價(jià)不存在低于理想值的可能,，人們?nèi)匀划a(chǎn)生刺激投資的預(yù)期,，而刺激可能會(huì)使未來(lái)的物價(jià)高于理想值的可能性，也不會(huì)進(jìn)入擔(dān)心的范圍,。同樣,，人們也不關(guān)注就業(yè)市場(chǎng)，即便就業(yè)市場(chǎng)狀況良好,，人們也不擔(dān)心刺激政策可能會(huì)導(dǎo)致過(guò)度就業(yè),，并加大未來(lái)通脹的壓力。
值得注意的是,，居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)使物價(jià)傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)生變異,。相比20年前，今天有形消費(fèi)品的占比已經(jīng)大幅下降,，而服務(wù)消費(fèi)占比則有了很大的提高(現(xiàn)有CPI統(tǒng)計(jì)未能很好反映這種變化),，由此傳統(tǒng)的生產(chǎn)者物價(jià)指數(shù)(PPI)向消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)(CPI)傳導(dǎo)的渠道已在很大程度上堵塞，因此,，切不可以為只要PPI保持低位,，未來(lái)的CPI就不會(huì)上升。在服務(wù)占比提高,，且人口紅利消失的情況下,，任何引起就業(yè)市場(chǎng)變化的因素都會(huì)較原來(lái)更快地傳導(dǎo)到CPI上來(lái)。因此,，宏觀政策應(yīng)該比過(guò)去更加關(guān)注就業(yè)市場(chǎng)狀況,。如果還按照原來(lái)的思路來(lái)辦事，就很容易出問(wèn)題,。2009年推出“4萬(wàn)億”刺激計(jì)劃時(shí),，就是因?yàn)楹雎粤藙趧?dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性變化從而誤判形勢(shì)，導(dǎo)致政策力度不當(dāng),。而在判斷勞動(dòng)力市場(chǎng)時(shí),，選擇參考指標(biāo)也很關(guān)鍵。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)期平穩(wěn),，基本沒(méi)有參考價(jià)值,，部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)推出的調(diào)查失業(yè)率受樣本限制可靠性也不是很高，而人社部“崗位空缺與求職人數(shù)的比率”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)從市場(chǎng)取樣，且樣本較大,，是目前參考價(jià)值較大的指標(biāo),。
總之，不論是從一般性理論出發(fā),，還是從中國(guó)已經(jīng)變化了的經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā),，公布GDP目標(biāo)并圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)調(diào)整宏觀政策的做法都到了要改變的時(shí)候。更合理的做法是,，緊盯預(yù)期物價(jià)變動(dòng),，參考就業(yè)市場(chǎng)狀況，再以此決定宏觀政策變動(dòng)的方向和幅度,。政府應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候停止對(duì)外發(fā)布預(yù)期GDP目標(biāo),。今年的全國(guó)“兩會(huì)”的政府工作報(bào)告保持7.5%的預(yù)期GDP增長(zhǎng)目標(biāo)不變，引起了人們的高度關(guān)注,。與此同時(shí),，官方也明確強(qiáng)調(diào)7.5%只是一個(gè)參考目標(biāo)，就業(yè)是更重要的參考指標(biāo),。應(yīng)該說(shuō),，這已經(jīng)釋放出了改變的清晰信號(hào)，那種歇斯底里地關(guān)注GDP,，并視之為判斷政策舞步將滑向何處的唯一指標(biāo)的做法,，也該有所改變了。