最近一系列不甚“理想”的經(jīng)濟數(shù)據(jù)及上周國務(wù)院常務(wù)會議上傳遞出的信號，再次將人們關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向了宏觀經(jīng)濟政策，一些人用“微刺激”一詞來形容政策上的最新變化,，還有人期待一次更大的“放松”。支持這些判斷的原因很簡單：一季度經(jīng)濟疲軟,，國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率可能低于7.5%的年度目標值0.2-0.3個百分點，如果不采取行動今年的增長目標可能無法實現(xiàn),。
制定GDP目標，并通過財政貨幣政策的配合來實現(xiàn)目標,，長期以來是我國一個基本的經(jīng)濟工作方式,。在這個大框架下，外界通過預(yù)測GDP以研判宏觀政策下一步的動作,，無疑是合乎邏輯的做法,。因此，金融市場會時不時對GDP數(shù)據(jù)走火入魔般地關(guān)注,。但是,，宏觀政策隨GDP起舞的做法的弊端不小，有必要加以分析,。
宏觀政策目標在于達致理想的GDP,、就業(yè)、物價水平,，在這點上,，不論哪個學術(shù)流派哪個政府都無異議。這三個指標之間存在如下關(guān)系：GDP與就業(yè)同方向變動,，但并非簡單的一對一線性關(guān)系;GDP,、就業(yè)與物價之間存在反方向關(guān)系，但前兩者與后者在變化幅度上并不確定,，時間上也不同步,。因此，同時實現(xiàn)經(jīng)濟高增長,、充分就業(yè)和物價穩(wěn)定三個目標,，是一件非常困難的事情。不同國家在處理這三者關(guān)系的具體做法差異很大,，以貨幣政策為例,，歐洲采取單一目標，即把物價穩(wěn)定為唯一使命;美國法律賦予美聯(lián)儲實現(xiàn)充分就業(yè)和物價穩(wěn)定雙重使命,，但美聯(lián)儲在實際操作中更多地以物價為指針,，即使以非常規(guī)手段應(yīng)對金融危機也時刻把物價穩(wěn)定作為前置條件,，而這次退出量化寬松的參考指標也是失業(yè)率，而不是GDP增長率;中國法律表述比較含糊,，要求央行“以物價穩(wěn)定來促進經(jīng)濟增長”,，但實際上在經(jīng)濟周期的不同階段貨幣政策常游移于物價穩(wěn)定和經(jīng)濟增長之間，權(quán)宜色彩較為明顯并且權(quán)重更多地偏向于經(jīng)濟增長,，很長時間以來,，保證GDP的某個增長率(例如“保八”)成了全社會的一種集體無意識。
從長期看,，一國經(jīng)濟增長率由其潛在增長能力所決定,，宏觀政策是中性的。但為何中國政府仍然要每年制定經(jīng)濟增長目標?主要理由是解決就業(yè),。沒有較高的GDP增長,，就不能解決就業(yè)問題，一直是一個社會共識,。在存在大量后備勞動力的人口紅利時代,，恰好也具有較高的潛在增長能力，政府雖然每年制定GDP目標,，但這一目標往往低于潛在GDP較多,，只要不大幅超過這一目標，物價一般不會失控,，前述的三大宏觀經(jīng)濟目標也就可以得到兼顧,。所以，在人口紅利時代,，這種宏觀政策跟隨GDP起舞的做法,，理論上不會產(chǎn)生太多的問題。
但在實際工作中,，地區(qū)GDP競賽機制下使得中央的目標被輕易突破,，地方的野心總是遠遠超過中央的理性目標，而地方一旦瘋狂起來又會倒逼財政貨幣政策放松,，使其超出實現(xiàn)中央GDP目標所需要的水平,。所以，在人口紅利時代,，經(jīng)濟過熱和通脹過高也是一種多發(fā)癥狀,，經(jīng)濟波動幅度也是相當大的。
在后人口紅利時代,，勞動力無限供給結(jié)束了,，二元體制下特有的就業(yè)問題不復存在。這樣，設(shè)立GDP目標的理論基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了,，加上潛在GDP較大幅度的下降,，在中央層面要把GDP目標設(shè)定在合理的水平，難度就非常大了(在人口紅利時代把實際GDP恰好設(shè)在潛在GDP水平上同樣困難,，但大多數(shù)時候可以通過設(shè)立一個保守的目標來回避這種風險),。這時，放棄設(shè)定目標GDP,，而把與GDP反向變動的物價作為主要的工作指針,，就是更加理性的選擇。而由于GDP與就業(yè)是同向變動,，就業(yè)又是經(jīng)濟增長的主要目的,，所以在盯緊物價預(yù)期變動的同時，參考就業(yè)市場來決策政策取向,，應(yīng)該成為一個工作原則,。
在宏觀政策隨GDP起舞的思維下，GDP低于預(yù)期目標較多,，人們就會產(chǎn)生刺激或放松的預(yù)期,，GDP一高于預(yù)期目標較多就會引發(fā)緊縮的預(yù)期,。而從需求管理的角度,，GDP又可分解成投資、消費和凈出口三駕馬車,，所以市場的預(yù)期緊緊圍繞調(diào)節(jié)三駕馬車力度而展開,。例如，如果實際增長離今年7.5%的目標較遠,，而投資不振又是要原因,，那么人們自然會預(yù)期刺激投資的政策出臺，往回推,，投資增長率就成為市場關(guān)注的首要指標,。在這種情況下，人們基本上不關(guān)注物價水平,，即便未來物價不存在低于理想值的可能,，人們?nèi)匀划a(chǎn)生刺激投資的預(yù)期，而刺激可能會使未來的物價高于理想值的可能性,，也不會進入擔心的范圍,。同樣，人們也不關(guān)注就業(yè)市場,，即便就業(yè)市場狀況良好,，人們也不擔心刺激政策可能會導致過度就業(yè)，并加大未來通脹的壓力。
值得注意的是,，居民消費結(jié)構(gòu)的變化會使物價傳導機制發(fā)生變異,。相比20年前，今天有形消費品的占比已經(jīng)大幅下降,，而服務(wù)消費占比則有了很大的提高(現(xiàn)有CPI統(tǒng)計未能很好反映這種變化),，由此傳統(tǒng)的生產(chǎn)者物價指數(shù)(PPI)向消費者物價指數(shù)(CPI)傳導的渠道已在很大程度上堵塞，因此,，切不可以為只要PPI保持低位,，未來的CPI就不會上升。在服務(wù)占比提高,，且人口紅利消失的情況下,，任何引起就業(yè)市場變化的因素都會較原來更快地傳導到CPI上來。因此,，宏觀政策應(yīng)該比過去更加關(guān)注就業(yè)市場狀況,。如果還按照原來的思路來辦事，就很容易出問題,。2009年推出“4萬億”刺激計劃時,，就是因為忽略了勞動力市場的結(jié)構(gòu)性變化從而誤判形勢，導致政策力度不當,。而在判斷勞動力市場時,，選擇參考指標也很關(guān)鍵。國家統(tǒng)計局的失業(yè)率統(tǒng)計長期平穩(wěn),，基本沒有參考價值,，部分學術(shù)機構(gòu)推出的調(diào)查失業(yè)率受樣本限制可靠性也不是很高，而人社部“崗位空缺與求職人數(shù)的比率”統(tǒng)計數(shù)據(jù)從市場取樣,，且樣本較大,，是目前參考價值較大的指標。
總之,，不論是從一般性理論出發(fā),，還是從中國已經(jīng)變化了的經(jīng)濟環(huán)境出發(fā)，公布GDP目標并圍繞這個目標來調(diào)整宏觀政策的做法都到了要改變的時候,。更合理的做法是,，緊盯預(yù)期物價變動，參考就業(yè)市場狀況,，再以此決定宏觀政策變動的方向和幅度,。政府應(yīng)在適當?shù)臅r候停止對外發(fā)布預(yù)期GDP目標。今年的全國“兩會”的政府工作報告保持7.5%的預(yù)期GDP增長目標不變,，引起了人們的高度關(guān)注,。與此同時,，官方也明確強調(diào)7.5%只是一個參考目標，就業(yè)是更重要的參考指標,。應(yīng)該說,，這已經(jīng)釋放出了改變的清晰信號，那種歇斯底里地關(guān)注GDP,，并視之為判斷政策舞步將滑向何處的唯一指標的做法,，也該有所改變了。