監(jiān)管者坐上被告的位置,，具有極強的象征意義,，在中國，也只有A股市場會出現(xiàn)監(jiān)管者坐上被告席的情況,，盡管A股市場罵聲最多,，絕非最不透明、鐵幕最嚴(yán)的市場,。
脫離“三界外”進入大學(xué)任職的楊劍波狀告證監(jiān)會,，是件好事，有鯰魚才可以更好地梳理A股市場的盈虧得失,。
到目前為止,，光大證券烏龍指事件涉及內(nèi)幕交易認(rèn)定，證監(jiān)會的處罰等等,，沒有涉及事件核心,。
事件核心是光大證券等機構(gòu)投資者受盡寵愛、享受諸多其他投資者無法享受的特利,。
去年光大證券烏龍指事件過程不復(fù)雜,，交易員經(jīng)計算機程序下單誤買入234億元180ETF成分指數(shù)股份，最終成交72.7億元,，涉及150多只股票,。為鎖定風(fēng)險,，光大證券當(dāng)天將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出,，并賣空7130手股指期貨合約。從下單到下午14時22分發(fā)布正式信息,，市場不知情的情況下進行了對沖交易，涉嫌內(nèi)幕交易,，并且在股指高位時低價買入期指,，涉嫌操縱價格。8月30日,，證監(jiān)會宣布了對光大證券的處罰決定,，認(rèn)定光大證券對烏龍事件對沖處置不當(dāng)，屬于內(nèi)幕交易,，給予重罰,。除了對光大證券公司罰款5億元之外，對楊劍波等當(dāng)事人還給予終生證券市場禁入處罰,。
證監(jiān)會監(jiān)管沒有問題,，卻沒有堵上制度漏洞，沒有為未來出現(xiàn)類似情況提供制度支撐,。
此役機構(gòu)投資者的特權(quán)暴露無遺,。自營部門以信用賬戶購入大量股票，沒有紅線警示,，缺乏杠桿比率限制,。與當(dāng)初327國債事件管金生孤注一擲大開空單的做法本質(zhì)相似，一旦出現(xiàn)極端事件必然會有瘋狂賭徒,。區(qū)別在于,，管金生是利用漏洞有意為之，而光大證券交易員則是無心插柳,。如陳培雄先生的質(zhì)疑,，如果不是漲停板，成交的就不是72億元而是200多億元,。如果光大證券那天計算機再錯得離譜點,，輸入的不是200多億元，而是2000多億元,，再假設(shè)交易所系統(tǒng)全部成交了，那會是什么結(jié)果?中國證券市場必將爆發(fā)不亞于美國次貸危機的金融風(fēng)險,。
上證所8月25日下午3點,，回應(yīng)光大事件時辯解，從境外經(jīng)驗看,，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制,。而我國證券市場的情況有所不同，由于實行一級證券賬戶體系,，交易所和登記結(jié)算公司掌握投資者的證券數(shù)據(jù),，故交易所和登記結(jié)算公司在賣出證券上增加了前端控制機制。同時,，根據(jù)現(xiàn)行《證券法》的規(guī)定,，投資者的資金實行第三方存管，因此證券買入的前端控制,，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負(fù)責(zé),。此外，登記結(jié)算公司建立了最低結(jié)算備付金制度,，要求證券公司繳存結(jié)算備付金，并在交易結(jié)束后的次日繳足結(jié)算資金,，以完成交易的交收,。這樣的辯解蒼白無力。事實上，如果光大證券烏龍指事件缺乏備付金紅線,，市場異動才引起關(guān)注,，而不是備付金報警的結(jié)果。這如果不是“超額買入”或“信用交易”,，那就沒有信用交易一說了。
光大證券使用了ETF“T+0”以及股指期貨對沖等手段,，甚至作為大膽的“獎勵”還有“浮盈”,。如上證所解釋，當(dāng)天中午11時10分,，上證所便與中金所聯(lián)系,，啟動了跨市場監(jiān)管。中金所可以掌握即時盤面情況,，也就是說,，當(dāng)時交易所處于尷尬境地，如果中止對沖交易,，光大證券可能毀于一旦，如果任由光大證券對沖,，事后再進行處置,，難免有失職之嫌。光大證券有兄弟的期貨公司,，屬于龐大金融航母中的一員,，正是因為監(jiān)管層對大機構(gòu)的溺愛，才有了如今楊劍波的反問,，你怎么確定我是內(nèi)幕交易?你怎么知道我當(dāng)日的確切盈利?你怎么辨別期貨公司,、證券自營盤之間有沒有防火墻?
如果不從基礎(chǔ)制度上著手，尷尬的局面還將延續(xù),。從理論上說,，大機構(gòu)放大風(fēng)險孤注一擲而后滿載而歸，誰又能說個不字?從“327國債事件”,，到光大證券烏龍指事件,，不公平的交易規(guī)則,，恃寵而驕的信用操作,，對大機構(gòu)理性的盲目信仰，沒有改變,。
假設(shè),，以后的大機構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險時再孤注一擲，操縱市場，監(jiān)管層該如何處置?難道把風(fēng)險溢價作為資金獎勵給這些機構(gòu)?
證監(jiān)會坐上被告席,，需要反省的不止是證監(jiān)會,，而是風(fēng)險控制，是對大機構(gòu)濫用信用的縱容,，是對交易手續(xù)費的貪婪。