日前,，中國證監(jiān)會表示,，首發(fā)企業(yè)可以根據(jù)自身意愿,，在滬深市場之間自主選擇上市地,，不與企業(yè)公開發(fā)行股數(shù)多少掛鉤,。這表明,，沿襲了多年根據(jù)公開發(fā)行股數(shù)多少劃分上市地的做法將被徹底摒棄,。由首發(fā)企業(yè)自主選擇上市地點,，也更符合監(jiān)管部門一直大力推崇的市場化精神,。
首發(fā)企業(yè)選擇何地上市,，此前曾有一些不成文的規(guī)定。如上海企業(yè)一般選擇滬市,，深圳企業(yè)一般選擇深市,，后來根據(jù)滬深市場功能與定位的不同劃分，首發(fā)5000萬股以下的,，原則上在深市中小板或創(chuàng)業(yè)板上市,，5000萬至8000萬股的，由其自主選擇上市地,，8000萬股及以上的在滬市上市,。正是因為有此“原則性”的規(guī)定,，大盤央企、藍籌股的上市潮曾為滬市帶來了輝煌,，而隨著股市步入低迷,，大型央企上市資源的逐漸枯竭，以及創(chuàng)業(yè)板的推出與中小盤重新受到追捧,，深強滬弱的格局再次在市場上重現(xiàn),。
其實，無論是此前上交所欲在藍籌股先試T+0也好,，還是此后欲推出戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板也好,，都存在活躍市場、提振人氣的意味,，同樣不乏與深交所進行競爭的意味,。由于IPO排隊企業(yè)積壓嚴重，也由于今年中國證監(jiān)會要研究注冊制改革等多方面的原因,，那些排隊靠后且欲在深交所掛牌的企業(yè)要想上市,，不是短期內(nèi)能夠完成的，而自主選擇上市地則為這些企業(yè)實現(xiàn)早日上市提供了可能,，因此,，此新規(guī)則亦不無監(jiān)管部門呵護滬市的成分在內(nèi)，而中國證監(jiān)會審核部門將按照滬深交易所均衡的原則開展首發(fā)審核工作則為此提供了注腳,。
與深交所的朝氣蓬勃相比,，這幾年的上交所無疑是郁悶的。新掛牌的上市公司數(shù)量少,，被大資金,、大機構(gòu)逐漸拋棄，交投不活躍,，成交量被深市遠遠地拋在后面,。所有這一切，最終會影響到上交所本身的利益,。畢竟,，上市公司每年上交的費用、交易費用帶來的收入是驚人的,。而按照目前的態(tài)勢,，如果不做任何的改變，上交所亦存在被“邊緣化”的風險,。
歷史上，滬深交易所展開過多次的競爭,。毫無疑問,，兩大交易所之間的競爭,，受益的是上市公司與投資者，并最終惠及整個資本市場,。推T+0,、推戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)板、首發(fā)企業(yè)自主選擇上市地等,，在上交所與深交所展開競爭的同時,，為了自身的利益本無可厚非，但眼里卻不能只盯著利益,。
交易所之間的競爭除了利益之爭外,，筆者以為不能忽略了以下幾個方面。一是完善制度建設之爭,。長期以來,，制度建設一直是A股市場的一大軟肋，個中當然也包括滬深交易所在內(nèi),。沒有完善的制度建設保駕護航,，市場就不能做到健康有序地發(fā)展。如因退市制度存在漏洞,，股市“不死鳥”與僵尸公司就會在市場上橫行,。
二是嚴懲違規(guī)行為之爭。違規(guī)成本低是A股市場的一大“劣根性”,，即使監(jiān)管部門聲稱對違法失信行為“零”容忍,，這一格局仍然沒有得到改觀。而且,，違規(guī)違法行為還呈現(xiàn)出涉案金額越來越大,，性質(zhì)越來越惡劣的態(tài)勢，這些都與對違規(guī)者的打擊不力密切相關(guān),。兩大交易所在對違規(guī)者進行懲處時,，常常是一譴了之，這與其作為市場監(jiān)管者的角色定位是不相符的,。
三是中小投資者合法權(quán)益保護之爭,。如何切實保護好中小投資者的合法權(quán)益，不僅是中國證監(jiān)會的職責,，兩大交易所同樣責無旁貸,。其實，滬深交易所可以根據(jù)自身特點,、掛牌公司的狀況等,，分別推出有利于保護中小投資者的舉措。而保護好中小投資者的利益，其所產(chǎn)生的“裂變”效應與效果是不可估量的,。