上周,，監(jiān)管部門表示，首發(fā)企業(yè)可以根據(jù)自身意愿,，自主選擇上市地,，去哪個交易所上市不再與企業(yè)公開發(fā)行股數(shù)掛鉤,。消息一經(jīng)發(fā)布，很快引起資本市場各方的高度關注,。
回想當初,，滬深交易所建立不久，就圍繞上市資源,、交易活躍度,、輻射力等展開了激烈競爭。競爭促使兩家交易所努力尋找適合自身的定位和發(fā)展思路,，貼近市場需求,，改善服務，共同做大了中國證券市場規(guī)模,。在這一階段,，兩家交易所競爭同質化的苗頭有所抬頭，地方政府行政之手一度介入較深,，也帶來了一些弊端,。
大約在新世紀之交前后，管理層決定讓滬深兩家交易所錯位發(fā)展,，深圳市場重點發(fā)展創(chuàng)業(yè)板,，做中國的納斯達克;上海市場重點發(fā)展主板，做中國的紐交所,。以頂層設計來規(guī)劃兩家交易所的差異化發(fā)展路徑,，應該說是用心良苦，有利于兩所形成自己的特色,，為不同類型的企業(yè)提供更有針對性的服務,，也在一定程度上平息了社會上對兩所同質化發(fā)展的批評。
從這些年的實踐看,，滬深交易所已逐步形成了各自特色,，錯位競爭格局已基本形成，較為成功地解決了同質化問題,�,！吧顝姕酢迸c“滬強深弱”的市場風格不時輪換出現(xiàn),。當經(jīng)濟形勢和市場風格有利于藍籌股時，上海市場就會比較活躍;當經(jīng)濟形勢和市場風格有利于中小企業(yè)時,，聚集較多中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)的深圳市場就會吸引更多目光�,？傊�,，市場風格輪流轉，沒有誰能專美,。
雖然近一年多來,，創(chuàng)業(yè)板在弱市中表現(xiàn)搶眼，但這畢竟只是階段性現(xiàn)象,，如果中國經(jīng)濟進入新一輪增長周期,，則市場出現(xiàn)新一輪風格轉換，也不是沒有可能,。因此,，對兩家交易所發(fā)展失衡的擔憂，也許是有些過慮了,。從全球范圍看,，交易所之間的競爭異常激烈，要想在競爭中發(fā)展壯大,，脫穎而出,，一個重要的支撐點就是強化自己的特色，而不是模糊自己的特色,。
話又說回來,，與成熟市場經(jīng)濟國家空間經(jīng)濟布局主要由自發(fā)市場力量形成不同，中國經(jīng)濟的空間布局帶有比較明顯的“頂層設計”色彩,，這是中國特定的發(fā)展路徑造成的,。決策者需要對各個片區(qū)、各個城市的發(fā)展進行規(guī)劃,，需要兼顧不同區(qū)域的平衡,，但這種行政力量的介入，應該以尊重市場為前提,，以尊重各地的資源稟賦為前提,，這亦是“讓市場在資源配置中起決定性作用”的真正內(nèi)涵。
計劃經(jīng)濟時代,，“計劃大師”想當然在地圖上畫線布點,，結果不時造成了巨大的資源浪費。現(xiàn)在,，決策部門更加重視經(jīng)濟規(guī)律,，但如何處理“頂層設計”與市場內(nèi)在規(guī)律這對矛盾仍然苦無良方,。說到底，解開這對矛盾的鑰匙還是十八屆三中全會決議中的那句話：“讓市場在資源配置中起決定性作用,�,！�