上周,，監(jiān)管部門表示,，首發(fā)企業(yè)可以根據自身意愿，自主選擇上市地,，去哪個交易所上市不再與企業(yè)公開發(fā)行股數掛鉤,。消息一經發(fā)布,，很快引起資本市場各方的高度關注。
回想當初,，滬深交易所建立不久,，就圍繞上市資源、交易活躍度,、輻射力等展開了激烈競爭,。競爭促使兩家交易所努力尋找適合自身的定位和發(fā)展思路,，貼近市場需求，改善服務,，共同做大了中國證券市場規(guī)模,。在這一階段，兩家交易所競爭同質化的苗頭有所抬頭,，地方政府行政之手一度介入較深,，也帶來了一些弊端。
大約在新世紀之交前后,，管理層決定讓滬深兩家交易所錯位發(fā)展,，深圳市場重點發(fā)展創(chuàng)業(yè)板，做中國的納斯達克;上海市場重點發(fā)展主板,，做中國的紐交所,。以頂層設計來規(guī)劃兩家交易所的差異化發(fā)展路徑，應該說是用心良苦,，有利于兩所形成自己的特色,，為不同類型的企業(yè)提供更有針對性的服務，也在一定程度上平息了社會上對兩所同質化發(fā)展的批評,。
從這些年的實踐看,，滬深交易所已逐步形成了各自特色，錯位競爭格局已基本形成,，較為成功地解決了同質化問題,。“深強滬弱”與“滬強深弱”的市場風格不時輪換出現,。當經濟形勢和市場風格有利于藍籌股時,，上海市場就會比較活躍;當經濟形勢和市場風格有利于中小企業(yè)時，聚集較多中小創(chuàng)業(yè)企業(yè)的深圳市場就會吸引更多目光,�,？傊袌鲲L格輪流轉,，沒有誰能專美,。
雖然近一年多來，創(chuàng)業(yè)板在弱市中表現搶眼,，但這畢竟只是階段性現象,，如果中國經濟進入新一輪增長周期，則市場出現新一輪風格轉換,，也不是沒有可能,。因此，對兩家交易所發(fā)展失衡的擔憂,，也許是有些過慮了,。從全球范圍看,，交易所之間的競爭異常激烈，要想在競爭中發(fā)展壯大,，脫穎而出,，一個重要的支撐點就是強化自己的特色，而不是模糊自己的特色,。
話又說回來,，與成熟市場經濟國家空間經濟布局主要由自發(fā)市場力量形成不同，中國經濟的空間布局帶有比較明顯的“頂層設計”色彩,，這是中國特定的發(fā)展路徑造成的,。決策者需要對各個片區(qū)、各個城市的發(fā)展進行規(guī)劃,，需要兼顧不同區(qū)域的平衡,，但這種行政力量的介入，應該以尊重市場為前提,，以尊重各地的資源稟賦為前提,，這亦是“讓市場在資源配置中起決定性作用”的真正內涵。
計劃經濟時代,，“計劃大師”想當然在地圖上畫線布點,，結果不時造成了巨大的資源浪費。現在,，決策部門更加重視經濟規(guī)律,，但如何處理“頂層設計”與市場內在規(guī)律這對矛盾仍然苦無良方。說到底,，解開這對矛盾的鑰匙還是十八屆三中全會決議中的那句話：“讓市場在資源配置中起決定性作用,。”