似乎風雨飄搖的經(jīng)濟信心,，出現(xiàn)了保定一抹亮色，這座沉寂已久,、灰頭土臉的古城突然粉墨登場,，成為信心象征,，媒體披露甚至出現(xiàn)了捂盤惜售的現(xiàn)象。
3月26日,，《河北省委,、省政府關于推進新型城鎮(zhèn)化的意見》出臺，明確“保定作為畿輔節(jié)點城市,，利用地緣優(yōu)勢,，謀劃建設集中承接首都行政事業(yè)等功能疏解的服務區(qū)”，這不是河北省一拍腦袋的異想天開,。一時間,，保定地位直線躥升。
環(huán)北京都市圈最終將承接北京的部分功能,，北京周邊的城市均有“與有榮光”的機會,。北京作為政治、文化中心,，其產(chǎn)業(yè),、物流、科技創(chuàng)新,、教育,、央企總部等功能，只有分散到周邊城市,，才能抵擋住源源不斷尋找機會而來的各色北漂,。雖然成本高，雖然生活在底層,，但北漂們堅信,，只有北京才能帶來類似王寶強改變命運的機會。而審批制度的存在,，也讓一些充滿野心的公司與機構把總部搬到北京,，他們希望離心臟近一些、更近一些，結果可想而知,，北京的常住人口僅次于上海,，這顆心臟的負擔日益沉重。
與此形成鮮明對比的是珠三角,、長三角都市圈,，往日經(jīng)濟快速增長渾身鮮亮的大小城市，如東莞,、無錫等,，卻欲振乏力。
同樣置身于新型城鎮(zhèn)化進程,，保定與東莞的對比讓人疑惑,，為什么會冰火兩重天?
北京這個大城市的溢出效應毋庸置疑，事實上,，香河,、燕郊、廊坊等地無不受益于首都城市圈的擴張進程,，受惠更加顯著,，類似于保定、滄州這樣的城市,，并沒有受到多大的恩惠,，與北京、天津相比,，經(jīng)濟發(fā)展水平相差極大,。
作為一個發(fā)展極不均衡的大都市圈，資金投入,、基礎設施建設對城市經(jīng)濟的帶動效應十分明顯,，商業(yè)經(jīng)濟滲透到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟，效率極高,，城市群可以快速拉動洼地,，如同20年前的長三角、珠三角,。
關鍵是,，首都經(jīng)濟圈不存在地位之爭，雖然各城市難免存明爭暗斗之心,，但老大,、老二、老三的地位明擺著,，誰也無法撼動,，其他城市只有各盡其力,，爭取承接大城市的外溢產(chǎn)業(yè)，不會形成由于行政地位,、歷史淵源等造成的惡性排擠,、惡性競爭。
珠三角,、長三角城市群則沒有這等好運，城市群內(nèi)部的發(fā)展已相對均衡,，上海,、南京、杭州,、無錫,、蘇州都是響當當?shù)慕械蒙厦柕?00萬人口以上大城市，人均GDP也大同小異,，相差不會特別懸殊,，大規(guī)模的基建提升效應不如保定等地高。
珠三角,、長三角需要的是各城市之間協(xié)同作戰(zhàn),，打破壁壘，讓資源依照市場高效原則在城市群內(nèi)最大限度地流動,，這些已經(jīng)較為發(fā)達的城市群需要的是制度上的突破,。
恰恰在制度突破方面遇到軟肋，各城市各自為戰(zhàn)：一個區(qū)域內(nèi)最重要的國際機場可以修在離其他大城市遠到離譜的地方,，物流人流的銜接極不方便,，其他城市以牙還牙，自行修通彼此互聯(lián)的高鐵線路,，刻意繞開大城市,。花費巨大,，效率卻不高,。
大城市如廣州、上海在發(fā)展的過程中,，依照的是屬地原則,，從市中心、近郊向遠郊發(fā)展,，郊區(qū)并區(qū)之后拆除了區(qū)之間的行政籬笆,，遠郊的物業(yè)逐漸盤活。在現(xiàn)行行政框架內(nèi),，如此選擇成本最低可以理解,。
在一墻之隔的重要區(qū)域,，因為行政區(qū)劃不同，道路不暢通像人一口氣接不上,，如珠海與中山;醫(yī)保等社會基礎保障不能共享,，如上海與昆山。人流自然不暢通,，人氣不暢,，結果可想而知：周邊城市的發(fā)展遭遇強大瓶頸。對長三角,、珠三角的城市群而言,，城市群的未來發(fā)展取決于制度改革能否到位。
珠三角,、長三角城市群發(fā)展的滯后也是在為以往還債,，以往發(fā)展太快，因為WTO紅利日子過得太輕松,，這些城市出于成本等方面的考慮,，沒有把創(chuàng)富人群與機制留在當?shù)兀约鹤盏刈�,，如今受到報復：�?shù)百萬的外地務工人員進入城市,，能留下來的寥寥無幾，一旦產(chǎn)業(yè)退潮,，偌大的城市失去百萬以上的人口,，空空蕩蕩，了無生氣,。
保定與東莞不同,，保定是二三十年前的東莞，而東莞是未來的保定,，基數(shù)較低的時候,，基建提升經(jīng)濟易，但為城鎮(zhèn)化打開制度堤壩,，難,。