多年來,，企業(yè)兼并重組,、淘汰落后產(chǎn)能之所以這么艱難,，問題就在于政府的行政命令式推動,，在于地方保護(hù)。因此,，啟動企業(yè)兼并重組必須以市場化改革為前提,，要允許企業(yè)自身擇善從之。要通過市場“無形之手”,，令市場出清,，而政府不要去干擾行業(yè)的自發(fā)調(diào)整，同時,，也不能讓國企壟斷太多的領(lǐng)域,，以至于民企投資永遠(yuǎn)只是第二輪、第三輪才有機(jī)會;三是信息不能太封閉,，政策應(yīng)有足夠透明度,，讓各類企業(yè)能自由決策和競爭。
在全力壓縮過剩產(chǎn)能的背景下,，企業(yè)兼并重組或成為新一輪國資改革的突破口,。近日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》(下稱《意見》),，出臺了取消下放部分審批事項,、改善金融服務(wù)、完善企業(yè)所得稅,、土地增值稅政策等多項新政,，支持企業(yè)兼并重組,。更具新意的是，《意見》提出了“發(fā)揮資本市場作用”等七個方面“硬措施”,，以破除企業(yè)兼并重組所面臨的障礙，降低兼并重組成本,，大力提升行業(yè)集中度,。在這些硬措施中，允許符合條件的企業(yè)發(fā)行優(yōu)先股,、定向發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券作為兼并重組支付方式,，研究推進(jìn)定向權(quán)證等作為支付方式等幾條,估計會對市場產(chǎn)生較大影響。
在經(jīng)濟(jì)增速放緩壓力增大,、結(jié)構(gòu)矛盾日益突出的當(dāng)口,，強(qiáng)調(diào)行業(yè)兼并重組不僅時機(jī)成熟，而且勢在必行,�,？煲^去的第一季度，經(jīng)濟(jì)運行的景氣度比預(yù)計的要低,，1月,、2月多個經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)——進(jìn)出口、固定資產(chǎn)投資,、社會零售總額,、工業(yè)增加值、用電量等表現(xiàn)均不佳,。3月匯豐制造業(yè)PMI初值為48.1%,，創(chuàng)8個月新低，經(jīng)濟(jì)增長延續(xù)了年初以來的弱勢,。從趨勢上看,，中國經(jīng)濟(jì)增長可能存在進(jìn)一步探底的動力。多家分析機(jī)構(gòu)認(rèn)為,，經(jīng)濟(jì)今年開局疲軟,，房地產(chǎn)銷售走弱隱含著更大的下行風(fēng)險，一季度GDP增速下跌幾成定局,。
在經(jīng)濟(jì)下行壓力下,，政府推動并購重組改革的用意不錯。當(dāng)前,，國內(nèi)市場上并購重組的需求很高,，治理落后產(chǎn)能亟須引入多種金融工具，同時要減少審批,、提高并購重組的效率,。推動并購重組,，有助于大型上市公司加強(qiáng)市場控制力，對藍(lán)籌股投資價值的上升也將有所裨益,。從某種意義上說,，兼并重組是企業(yè)加強(qiáng)資源整合、實現(xiàn)快速發(fā)展,、提高競爭力的有效措施,，是化解產(chǎn)能嚴(yán)重過剩矛盾、調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),、提高發(fā)展質(zhì)量效益的重要途徑,。
事實上，中央政府最近幾年非常重視企業(yè)兼并重組,，一直在以多種方式優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),。自2010年始，在各部門的積極推動下,，企業(yè)兼并重組政策環(huán)境逐步完善,，兼并重組步伐加快。而國內(nèi)并購重組熱潮在資本市場尤為顯著,。2013年以來,，A股市場并購重組的上市公司不僅數(shù)量大幅上升，交易金額也屢創(chuàng)新紀(jì)錄,，進(jìn)入2014年勢頭更甚,。統(tǒng)計顯示，2013年至今,，A股市場共有241家上市公司完成或正在著手重大資產(chǎn)重組,，占上市公司總數(shù)近一成。而在2011年及
2012年,，這一數(shù)字均未超過70家,。若以交易總金額來比較，2011年曾超過2200億元,，2012年回落至1100億元左右,，而從2013年至今，剔除重組失敗及停止實施等情況,，交易總金額仍達(dá)5601.03億元,。基于我國企業(yè)所處的發(fā)展階段,，擴(kuò)大自身規(guī)模和競爭力需求正越來越強(qiáng),。
然而，雖然近年來企業(yè)兼并重組步伐加快，但仍面臨諸多障礙,，比如兼并重組稅收負(fù)擔(dān)較重;融資難,，融資成本高，融資手段相對單一;跨地區(qū),、跨所有制兼并重組難;企業(yè)兼并重組涉及的審批環(huán)節(jié)多,、時間長;服務(wù)體系不健全、體制機(jī)制不完善等等,。此外,，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、集中度低,、企業(yè)小而分散的問題也十分突出，尤其產(chǎn)能過剩嚴(yán)重長期困擾著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,。以鋼鐵行業(yè)為例,，這是我國產(chǎn)業(yè)集中度高、規(guī)模效益最為突出的行業(yè),，但國家工信部總工程師朱宏任給出的數(shù)據(jù)卻是,，2005年我國鋼鐵業(yè)前10名的產(chǎn)業(yè)集中度是35.4%，2010年上升至48%,，但2013年又降至不足40%,。相比而言，日本前四家鋼鐵企業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度就達(dá)到了78%,，美國是67%,，歐洲也有50%。
事實表明,，推動企業(yè)兼并重組,、淘汰落后產(chǎn)能之所以這么艱難，問題并不在于市場,，而在于政府的行政命令式推動,，在于地方保護(hù)。因此,，啟動企業(yè)兼并重組,、淘汰落后產(chǎn)能，必須以市場化改革為前提,，要允許企業(yè)自身擇善從之,。具體而言：一是要通過市場“無形之手”，令市場出清,，而政府不要去干擾行業(yè)的自發(fā)調(diào)整;二是政府在退出干預(yù)市場的同時,，也不能讓國企壟斷太多的領(lǐng)域，以至于民企投資永遠(yuǎn)只是第二輪、第三輪才有機(jī)會;三是信息不能太封閉,，政策應(yīng)有足夠透明度,，讓各類企業(yè)能比較自由地決策和競爭。
回顧近十幾年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展路徑,，宏觀經(jīng)濟(jì)總是處于緊與松,、控與放的艱難平衡之中。為什么在經(jīng)歷了35年的改革之后,，中國經(jīng)濟(jì)仍然在圍繞政策的平衡中糾結(jié)呢?一個根本原因,，還是市場化程度不夠，政府因素對經(jīng)濟(jì)的影響太大,，市場對經(jīng)濟(jì)的影響太小,。還須特別提醒的是，政府因素的影響并不只表現(xiàn)在政府直接投資的
那些項目上,，更多還表現(xiàn)在政策變化,、項目審批、貨幣政策松緊,、大工程大基建大規(guī)劃的引導(dǎo)等各個方面,，市場變化、經(jīng)濟(jì)資源和金融資源的配置,，總是直接或間接地圍著政府的核心指揮棒在轉(zhuǎn),。從這個角度說，中央政府以市場化改革為導(dǎo)向全力推動企業(yè)兼并重組的用意很深,。
工信部副部長蘇波近日的一番表態(tài)就為此作了極好的注腳,。他說，化解產(chǎn)能過剩不是一味地去關(guān)閘門,，因為已經(jīng)形成的產(chǎn)能也是一種財富,，不能簡單地把它都關(guān)掉，而是要轉(zhuǎn)型升級一批,，促使這些產(chǎn)能轉(zhuǎn)向高端產(chǎn)業(yè)鏈去,。然后實現(xiàn)制造業(yè)的數(shù)字化、智能化和網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展,，使有效的產(chǎn)能在新的階梯上成長,，繼續(xù)為國家?guī)碡敻弧Ａ硗饩褪寝D(zhuǎn)移一批,，再有就是重組一批,，最后才是淘汰一批，淘汰那些確實不符合環(huán)保要求,，不符合安全標(biāo)準(zhǔn),，能耗比較高,、技術(shù)也比較落后的一些行業(yè)。蘇波還表示,，化解產(chǎn)能過剩最重要靠市場機(jī)制發(fā)揮作用,。意思再清楚不過：不論是從市場還是從政策操作來看，處理過剩產(chǎn)能不能簡單粗暴地來個行政一刀切,，而要充分考慮其資產(chǎn)價值,，千方百計通過市場來推進(jìn)。
概而言之,，宏觀經(jīng)濟(jì)改革千頭萬緒,，核心就是市場化，這將會衍生出一系列的重要改革——政府放權(quán),、國企放棄壟斷,、市場準(zhǔn)入放開、銀行信貸取消歧視,、取消各種投資限制等,，所有這些都會在市場中創(chuàng)造出巨大的能量。因此,，只要政府持續(xù)放權(quán)，讓市場的歸市場,，持續(xù)地放開市場領(lǐng)域讓企業(yè)發(fā)展,，市場就能真正成為支撐中國經(jīng)濟(jì)的多元發(fā)動機(jī)。