為更好地支持創(chuàng)新型,、成長型中小企業(yè)的發(fā)展,，中國證監(jiān)會日前起草了《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”),，向社會公開征求意見。與現行創(chuàng)業(yè)板IPO辦法相比,，征求意見稿不乏亮點。如意見稿的第十條首次強調要保護好中小投資者的合法權益,，第十七條要求“切實保障投資者依法行使收益權,、知情權、參與權,、監(jiān)督權,、求償權等股東權利”等，這在此前是從未有過的,。征求意見稿還放寬了創(chuàng)業(yè)板的財務準入指標,，不再要求發(fā)行人凈利潤或營業(yè)收入的持續(xù)增長;也降低了行業(yè)準入門檻，不再局限于新能源,、新材料等九大行業(yè),。
有了如此大幅度的修訂，新創(chuàng)業(yè)板IPO辦法一旦付諸實施,，“中國的納斯達克”市場有望迎來新一輪發(fā)展高潮,。
回顧滬深創(chuàng)業(yè)板市場推出四年以來的實情，值得總結的問題不少,。比如由于頭頂創(chuàng)新型,、高科技等光環(huán)，也由于其盤子較小,，創(chuàng)業(yè)板新股普遍出現了“三高”發(fā)行的現象,。比如創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績“變臉”現象呈愈演愈烈的態(tài)勢，這從側面說明其存在包裝粉飾上市的嫌疑,。比如創(chuàng)業(yè)板在造就了更多富翁的同時,，大小非的套現異常猛烈。還有,，因為門檻較高，許多有前途但業(yè)績不穩(wěn)定的中小企業(yè)被擋在創(chuàng)業(yè)板大門之外,。這也是即使創(chuàng)業(yè)板推出之后,，國內眾多中小企業(yè)與之無緣，而只能遠赴納斯達克掛牌的一大原因,。因此,，進一步完善創(chuàng)業(yè)板IPO辦法，應能將更多的“騰訊”,、“新浪”等優(yōu)質公司留在國內市場,，背后的意義不言而喻。
整體而言，創(chuàng)業(yè)板IPO辦法需在三個方面完善,。首先,，財務準入指標應進一步放寬。當初為了確保創(chuàng)業(yè)板的順利推出與平穩(wěn)運行,，對發(fā)行人的業(yè)績要么要求其凈利潤持續(xù)增長,，要么要求其營業(yè)收入持續(xù)增長，并且對凈利潤指標均有硬性規(guī)定,。征求意見稿對發(fā)行人的凈利潤已沒有硬性規(guī)定,，只要其他方面均達標，一年盈利且營業(yè)收入不低于5000萬元即可登陸創(chuàng)業(yè)板,，條件明顯寬松得多,。但征求意見稿也將那些目前無法實現盈利，但營業(yè)收入增長較快的中小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)拒之門外,，而這也是征求意見稿的一大短板,。
即使是連年虧損的公司，在美國納斯達克市場同樣能夠掛牌,。2011年4月世紀互聯集團成功登陸納斯達克,，世紀互聯集團2009年營業(yè)收入同比增長30.2%，2010年同比增長67.5%,，但也遭遇了連續(xù)三年虧損的尷尬,，但虧損并沒有成為其赴納斯達克上市的障礙。另一家值得關注的企業(yè)是亞馬遜,，其在美國上市后曾連續(xù)虧損8年,，但最終成就了一家頂尖的優(yōu)秀企業(yè)。在美國納斯達克市場中,，類似的例子并不少見,。
其次，創(chuàng)業(yè)板大小非鎖定期還應進一步延長,。創(chuàng)業(yè)板公司上市,，其首要目的是為了融資，為了做大做強,，大小非減持應在其次,，否則，若是為了高價套現而上市,，那上市已沒有任何意義了,。而放寬財務標準，其實也為更多此前不符合在創(chuàng)業(yè)板掛牌的企業(yè)提供了可能,，在今后實行注冊制后,，如果市場更多是為那些大肆套現的企業(yè)買單，顯然是不公平的。那么,，在制度設計上就要全力防范企業(yè)為了套現而上市,。目前的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)上市，大非一般承諾鎖定三年,，小非一般鎖定一年,。財務準入指標大幅降低，在為創(chuàng)業(yè)板公司打開了一扇門的同時,，也應關上一扇窗,。因此，建議今后創(chuàng)業(yè)板大小非鎖定期在目前基礎上再延長一年,。
其三,，大幅提高違規(guī)成本。我國證券市場的違規(guī)成本太低一直廣受詬病,，此次征求意見稿并沒有從根本上改變這一弊端,。如發(fā)行人申請文件存在虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的,，或發(fā)行人不符合發(fā)行條件以欺騙手段騙取發(fā)行核準等嚴重違規(guī)情形的,，處罰僅僅是三十六個月內不受理其發(fā)行申請。一家企業(yè)欲發(fā)行上市,，歷經多年的精心準備,，根本不應出現“虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”等現象,，若存在,，就很可能是“故意”的，是為了騙取發(fā)行資格,，其違規(guī)情節(jié)與以欺騙手段騙取發(fā)行核準并無本質區(qū)別,，對這樣的發(fā)行人，就該永遠將其掃地出門,。此外,，征求意見稿中對保薦人與中介機構的違規(guī)行為的處罰等，也明顯偏輕,。