經(jīng)過近一年的等待,，銀監(jiān)會終于在今年全國兩會期間，正式對外披露首批5家民營銀行落定在天津,、上海,、浙江和廣東開展試點的消息。這一消息被認為標志著民營銀行進入實質(zhì)性推動階段,，并將進入一個快速發(fā)展的新時期,。
但在民營銀行申辦潮起之時，卻有諸多問題待細究,，比如各地“一哄而上”的申請是否有失審慎?民營銀行的擴圍又是否只能依賴新發(fā)起設(shè)立?針對諸多問題,，江蘇銀監(jiān)局局長于學軍日前接受了上證報記者的獨家專訪。
“生不逢時”抵不過“免費午餐”
上海證券報：現(xiàn)在放行民營銀行,，初衷更多是給民營資本找一個投資出口,，還是因為現(xiàn)在銀行的金融服務(wù)覆蓋不夠全面?
于學軍：可能存在兩個方面的原因：第一是前幾年銀行盈利能力特別強，存在一定程度的行業(yè)管制和壟斷嫌疑;第二是在某些方面金融服務(wù)的確存在不足，認為民營銀行進入可以增強競爭活力,。當然,，銀行賺錢對民營資本也構(gòu)成很大吸引力，這也是一個客觀事實,。
上海證券報：但也有人說民營銀行現(xiàn)在有點生不逢時,，因為利率市場化結(jié)束了銀行“躺著掙錢”的時代。
于學軍：肯定存在這個問題,，銀行以后會越來越難做,。實際上銀行業(yè)對民營資本吸引力最大的是在前幾年，那時都覺得銀行是“香餑餑”,，民營資本呼聲很高,，要求創(chuàng)辦銀行，大談玻璃門,、彈簧門,、旋轉(zhuǎn)門等等。但現(xiàn)在民營銀行真要推出來的時候,，市場環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化,，中國銀行業(yè)也許正面臨一個高風險時期。再加上新辦民營銀行,，看起來還存在種種業(yè)務(wù)限制,、風險自擔等說法，所以原先積極申辦銀行的一些民營企業(yè)現(xiàn)在又開始出現(xiàn)猶豫,，積極性有所下降,。這跟前幾年相比確有明顯不同。
上海證券報：可是自從政策信號放松之后,，還是有很多地方打算申辦民營銀行,，包括企業(yè)和地方政府，或者是地方政府在推動企業(yè)去申請?
于學軍：這是不言而喻的,，地方政府和不少民營企業(yè)都有積極性,。尤其是對銀行牌照有積極性，因為長期禁入,，使我國銀行牌照成為稀缺資源,。
民營企業(yè)創(chuàng)辦銀行，辦多大或什么樣的銀行,，本身回旋余地很大,，但首先千方百計申請個牌照卻肯定是件好事。要來這個牌照,，十億可以做,，幾十億也可以做,，怎么做是企業(yè)自己的事。所以實際上“要牌照”和“真正做”也不能簡單地畫等號,，中間有較大距離,。我感到很多申請企業(yè)本身并未完全做好“真正做”的心理準備。
主要還是申辦銀行牌照本身并不需要付出什么成本,。如果發(fā)牌照要付出相當?shù)某杀�,，我相信不少民營企業(yè)就不一定去申請了。現(xiàn)在申辦既無成本,，更無風險可言,，還能給自己臉上“貼金”，那何樂而不為?
不能一哄而上 要循序漸進
上海證券報：這里面是否存在許多不理性的地方,，也是銀監(jiān)會對設(shè)立民營銀行一直比較謹慎的重要原因?
于學軍：中國這樣一個大國,，又存在管理體制中的各種弊端，做什么事情都容易一哄而起,。如果沒有限制,，完全放開，全國可能一下就能辦幾百家甚至上千家銀行,，顯然風險很大,。另外，辦銀行一定要有相應(yīng)的監(jiān)管,，如果監(jiān)管跟不上，也會出問題,。但建立有效的監(jiān)管體系,，就需要配備相應(yīng)的監(jiān)管資源。如果監(jiān)管資源不匹配,，那也需要慎之又慎,。所以申辦民營銀行，我認為完全堵死不行,，但一下子完全放開也難,，應(yīng)該循序漸進，逐步達到一個均衡狀態(tài),。
比如在美國以及我國臺灣等大多數(shù)市場經(jīng)濟體中,，申辦銀行的確沒有行政障礙，有成熟的法律法規(guī),，只要符合相關(guān)的規(guī)定要求,，企業(yè)就可以自行申請，照章審核即可,。但實際上,，也沒有多少企業(yè)去申辦，為什么?我問過臺灣金融界的那些董事長、行長等,，他們說現(xiàn)在臺灣沒有多少人對創(chuàng)辦銀行感興趣,，因為投資創(chuàng)辦一家新銀行比干點別的投資還困難，收益率也不高,。
上海證券報：這是因為美國,、我國臺灣這些市場銀行業(yè)利潤率已經(jīng)達到了社會平均利潤率水平?
于學軍：一是利潤率達到了社會均衡水平，二是銀行本身準入門檻就比其他企業(yè)高,，三是有嚴格的監(jiān)管,。這使一個從未辦過銀行的企業(yè)去創(chuàng)辦銀行成了一件不簡單的事情。
事實上從市場化國家和地區(qū)的情況來看,，銀行成為完全競爭性行業(yè)之后,，其利潤率水平并不比其他行業(yè)更高，并且競爭的同質(zhì)化以及風險管理的高難度,，使其經(jīng)營管理更為不易,。真要到了徹底開放的時候，又真正實現(xiàn)了利率市場化,，建立起市場化的金融體系,，那么銀行也會變成一個競爭充分的、不易賺錢的行業(yè),。
在美國,、我國臺灣這些成熟的市場，白手起家辦銀行,、尤其是能賺錢是十分困難的事情,。辦銀行小投入不行，因為資本充足率有嚴格要求,，搞不了多少營業(yè)網(wǎng)點,，自然難以形成網(wǎng)絡(luò)，這樣就提供不了廣泛的金融服務(wù),。不能提供廣泛的,、網(wǎng)絡(luò)化的金融服務(wù)，在現(xiàn)代社會怎么招徠廣大客戶?進而又如何賺錢呢?辦銀行需要大投入,，有一個集約化,、網(wǎng)絡(luò)化的問題。另外其內(nèi)部管理,、風險控制,、團隊組建也很不容易。一家成熟的銀行往往經(jīng)過長期的發(fā)展,，是由時間逐漸磨煉出來的,。所以一般的企業(yè)不敢貿(mào)然去辦銀行,。市場到了一種成熟狀態(tài)，就是這樣,。
新設(shè)民營銀行民資有主導權(quán)
上海證券報：有個問題,，之前在全國兩會期間聽某省代表團討論時，一個民營企業(yè)家就在抱怨入股了當?shù)爻巧绦�,，卻沒有話語權(quán),，還是政府(國資)說了算，對此您怎么看?
于學軍：中國實際上很多方面都存在行政干預現(xiàn)象,，并且各地的情況也不盡相同,。有的城商行、農(nóng)商行,，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看,，可能都是民營企業(yè)占主導，股份甚至超過50%,，但地方政府照樣任命董事長,、行長等，于是常聽到各種質(zhì)疑之聲,。從法律角度嚴格來講,，這顯然是不合法的。但過去我們體制就是如此,，董事長,、行長等原來由當?shù)卣蚊F(xiàn)在這種體制仍有一定的慣性作用,，所以組織部門照樣管干部任命,。
從種種現(xiàn)象來看，社會的進步,，所謂法治化、市場化,、國際化等等,，并不是一天兩天即可完成，需要有一個漸進的過程,。這也是我國經(jīng)濟體制改革的應(yīng)有之義,，我也期待我們能有一個更大的進步。
上海證券報：現(xiàn)在不是有不少銀行行長已從社會公開招聘的嗎?比如浦發(fā)銀行,。
于學軍：同樣是招聘,，實際上西方國家和我們有很大的不同。他們是真正市場化的,，由企業(yè)(銀行)自主決定;而我們的招聘實際上仍多由組織部門主導,。這兩種招聘從程序等表面看似乎差別不大,，但實質(zhì)上卻千差萬別。企業(yè)(銀行)自主招聘是由企業(yè)自身的需要出發(fā),，以自身盈利為目的,，真正為了滿足企業(yè)(銀行)經(jīng)營管理和發(fā)展的需要，由市場標準做出判斷和決定;而由政府主管部門主導的招聘卻很難做到這一點,，選人用人的標準判別等,，相差甚遠。
上海證券報：新設(shè)的民營銀行會跟現(xiàn)在的民營企業(yè)參股的銀行不一樣嗎?
于學軍：現(xiàn)在講的這個新設(shè)的自擔風險的民營銀行,，確實應(yīng)充分授予其經(jīng)營,、管理自主權(quán)，由產(chǎn)權(quán)主導,，不能再像過去那樣仍由政府管著,，民營只是進來參點股，甚至當了大股東也不給主導權(quán),、控制權(quán),。
上海證券報：除了新設(shè)民營銀行，民生銀行董事長董文標曾提議鼓勵民營資本控股城商行,，讓地方政府和平臺公司投資從城商行全面退出,，徹底切斷地方政府對地方銀行的行政干預，將城商行改造成真正意義上的民營銀行,，您怎么看這一建議?
于學軍：實際上從法律上并無障礙,，實踐中這樣的案例也不止一個。比如深圳原來的城商行就轉(zhuǎn)讓給平安集團,，改變?yōu)槠桨层y行,。深圳商業(yè)銀行原來就由政府管著，平安入股后,，其管理權(quán),、控制權(quán)完全交給了平安集團。
平安集團后來還收購了深圳的另一家銀行,，即深發(fā)展,。深發(fā)展原來也是由深圳市政府控制、管理,，平安集團收購之后就將原來的平安銀行與深發(fā)展合二為一,，組合成為現(xiàn)在的平安銀行，控制權(quán)屬于平安集團,，確實跟深圳市政府關(guān)系不大,。深圳另一家全國性股份制銀行——招商銀行，則由招商局集團控股,，深圳市政府也從未管過,。
從法律上說,，民營企業(yè)控股城商行本身沒有障礙，完全可以做得到,。問題在于地方政府愿不愿意這么做,。
上海證券報：為什么深圳愿意這么做?
于學軍：簡單來說，這實際上就是一個地方的觀念問題,。深圳認為銀行本身就是一個市場主體,，相當于企業(yè)一樣。企業(yè)與市場的事,，應(yīng)當由企業(yè)和市場去管,，抓到政府手里很難管得好。并且,，銀行抓在政府手里,，事實上政府風險很大，甚至要承擔無限風險,。過去我長期在深圳工作,，這些情況和改制過程，我都很清楚,，這就是當時深圳市政府的主要想法,。
政府控制仍被認為更安全
上海證券報：但這個理念的轉(zhuǎn)變并非一朝一夕，深圳也是因為改革開放30多年來,，作為特區(qū)逐步形成了以市場為主導的理念,。
于學軍：深圳特區(qū)是我國改革開放的前沿，本身并未經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟時期,，又靠近香港這個國際金融中心,，的確是一個很特殊的地方。但實際上也不只是深圳,，其他地方也有類似現(xiàn)象,，比如臺州的城商行。
但為什么總體上仍然多為政府控制呢?我看主要還是因為中國過去實行的是計劃經(jīng)濟體制,，計劃經(jīng)濟就是政府包攬一切,，管一切，這種思維理念根深蒂固,，并不易改變�,？偟膩碚f,，改革走到今天，大家仍然認為政府控制銀行可能更加規(guī)范,、更加值得信任,，將來即使出了問題,，也有政府負責處置、兜底,，總比企業(yè)可靠得多,。所以大家都愿意這樣做。
而完全市場化,，由民營企業(yè)或者私人來主導,，情況確實較為復雜，各地區(qū),、各企業(yè)又千差萬別,，有的可以做好，但也有可能搞不好,，甚至有可能存在各種背后交易,、道德風險等，上世紀九十年代“德隆系”風險事件就是一個沉重的案例,。
上海證券報：所以也不能絕對說是政府控制好還是民營企業(yè)控制好?
于學軍：任何事情都要具體問題具體分析,，如果把這個問題放在美國等西方國家，我相信他們肯定說政府管不好銀行,，政府不應(yīng)該管企業(yè)的事,。所以金融危機時，美國政府為了救助那些即將倒閉的金融機構(gòu),，參股了不少銀行,，甚至包括花旗銀行等美國的一些大型銀行，有的持股比例一度達到控股水平,。但即使這樣,，政府也未過度干預銀行的事，包括對高管的任命等,。危機一過,，政府便趕快想辦法出手所持有的銀行股份，盡快變現(xiàn)歸還于市場,。
但在中國,，直到今天，無論是銀行自身,，還是監(jiān)管部門,，甚至包括老百姓，大多認為,，相對把銀行交給一個大家都不知道的民營企業(yè),，還不如由政府管著更放心。
平安之所以搞得好,，是因為平安集團本身很強大,，在社會上建立了很高的信譽度,，同時管理規(guī)范，市場化運作水平較高,，所以市場對它才會投信任票,。如果背后控股銀行的這些民營企業(yè)都不知道是什么背景，管理水平參差不齊,，那確實就不會被大家所信任了,。比如剛才提到的“德隆系”風險事件，至今影響?yīng)q存,。當時,，他們通過收購兼并等多種方式，暗中控制了多家金融機構(gòu),，包括信托公司,、金融租賃、城商行等,，把這些機構(gòu)的大量資金套出來,，炒自己的股票，造成嚴重的金融風險事件,。所以說,，各有利弊，任何事都要在具體的環(huán)境下來分析,。
上海證券報：可不可以說“德隆系”陰影帶來的影響現(xiàn)在還在延續(xù)?
于學軍：我覺得中國在一定時期,、一定階段之內(nèi)，仍有可能發(fā)生類似的事件�,，F(xiàn)在的環(huán)境,，雖然比“德隆系”風險事件的時候有了很大進步，監(jiān)管體系也更加完善,、嚴密,，但仍不可掉以輕心，誰都無法保證今后中國就不會再出現(xiàn)另一個“德隆系”事件,。因為中國大的管理體制,、機制并未發(fā)生重大改變。
上海證券報：所以現(xiàn)在還是應(yīng)該延續(xù)現(xiàn)有模式,，讓新設(shè)民營銀行與政府控制的銀行并存?
于學軍：我覺得都不一定是絕對的,。新設(shè)民營銀行可以，同時傳統(tǒng)銀行逐步被改制,、轉(zhuǎn)制為民營銀行也可以,，不要把它絕對割裂開來。中國幅員遼闊，東西南北差異巨大,，各地政府的觀念也不盡相同，完全用一個方法,、一種模式來解決同一個問題,，也不一定是對的�,？梢圆捎枚喾N方式,、多種途徑來探索，但前提是要把基本的法律制度構(gòu)建起來,。