沉寂了多年后，股票的“T+0”交易制度又被重新提起，特別是面對成交相對不活躍的藍籌股,，一段時間來呼吁率先恢復(fù)其“T+0”交易的聲音不斷,，并且也得到了有關(guān)方面的認可。
“T+0”，是股票回轉(zhuǎn)交易的俗稱，指投資者在買入證券品種以后，又在當(dāng)天賣出的行為,。在許多人的習(xí)慣認識中，既然是“T+0”,，那么也就意味著在一天之內(nèi),，投資者可以無數(shù)次地進行這種隨買隨賣的回轉(zhuǎn)交易，而且不管是哪一類投資者,，都享有這種交易的權(quán)利,，并且在任何一種上市品種上，都可以
“T+0”,。也就是實行不計次數(shù),，不限身份，不管品種這“三不”原則,。滬深交易所早年所實施的“T+0”,，就是以此為基礎(chǔ)的。這種交易模式在1996年12月被停止,，此后盡管在權(quán)證以及部分ETF上實施過“T+0”,，但作為市場交易主流的股票，則告別“T+0”已經(jīng)快18年了,。
今天來探討“T+0”
回轉(zhuǎn)交易,，筆者認為特別需要解答的問題是：作為世界各主要資本市場大都通行的“T+0”交易，是否都像滬深股市過去那樣,，奉行“三不”原則呢?而海外市場所實施的“T+0”制度,，又對我們有什么啟發(fā)?這里，我們先看一下日本的東京證交所,，在那里股票是允許“T+0”交易的，但一筆資金一天內(nèi)只能交易一次,。也就是當(dāng)天買入的股票在當(dāng)天可以賣出,，但這一天不能再有后續(xù)操作了。而在美國紐交所和納斯達克市場,，對于被定義為典型的日內(nèi)交易者,，規(guī)定每天的交易規(guī)模,，限于其上一個交易日所持股票市值與維持保證金的4倍。假設(shè)該客戶所進行的是平進平出的交易,，那么也就意味著他理論上只能有兩輪完整的回轉(zhuǎn)交易,。顯然，在那些被我們視作成熟市場的美日股市,，是有對“T+0”交易次數(shù)上的限制的,，而這些無疑與控制風(fēng)險，防范過度投機的考量有關(guān),。
另外,，在我國的臺灣股市，雖然也實行“T+0”交易,，但是僅限于在信用賬戶中,，也就是允許投資者通過融資融券實行“先買后賣”或者“先賣后買”。換言之,，現(xiàn)金賬戶持有者就沒有這種參與回轉(zhuǎn)交易的權(quán)利了,。而且由于臺灣股市實行的是“T+2”交收制度，因此在現(xiàn)金賬戶中,，當(dāng)天賣出股票后也是不能再買入的,。在美國，“T+0”通常也只能在信用賬戶內(nèi)進行,，現(xiàn)金賬戶的所有者不被定義為典型的日內(nèi)交易者,，而所謂典型的日內(nèi)交易者的判斷標準，就是在連續(xù)5個交易日內(nèi),，回轉(zhuǎn)交易達到4次及4次以上,。所以，在嚴格意義上說來,，美國的“T+0”交易實際上并不對銀貨兩訖類的投資者開放,，臺灣地區(qū)則更是明確只限于信用交易者。他們之所以有這種限制,，主要還是基于對投資者的適當(dāng)性管理原則,，盡力控制交易風(fēng)險，進而維護市場的基本平穩(wěn),。
還有值得注意的一點是,，我國臺灣地區(qū)的“T+0”交易，并非向所有交易品種開放,，而是限于融資融券品種,，這也是與它將交易局限于在信用賬戶中的做法是相一致的。在理論上,，只要有了融資融券交易,，客觀上就已經(jīng)可以達到先買后賣的目的,，事實上也就實行了“T+0”。在這個意義上,，臺灣股市在“T+0”上是限制最多的,。而這與我國香港地區(qū)形成了巨大的反差。在香港聯(lián)交所,，“T+0”是真正實現(xiàn)“三不”原則的,，因此也被公認為是實行“T+0”回轉(zhuǎn)交易最徹底的市場。但是,，值得一提的是,，即便如此，香港股市每日的成交金額遠遠不如實行“T+1”的滬深市場,，至于換手率則差得更多,。對其中原因的分析，則是另外一個話題了,，在這里就不再展開了,。
“T+0”是一個高效率的資本市場所需要的交易制度，逐漸成熟起來的中國資本市場也是需要的,。但現(xiàn)在世界上普遍采取的“T+0”制度,，并非簡單地允許無限制的回轉(zhuǎn)交易，特別是在對交易次數(shù)以及參與者身份上,，絕大多數(shù)市場是有明確的限制性規(guī)定,，這實際上也是根據(jù)多年來的實踐總結(jié)出來的行之有效的風(fēng)險控制手段。從發(fā)展趨勢來看,，滬深股市終究也是要恢復(fù)“T+0”的,。選擇符合實際的“T+0”規(guī)則，即有利于活躍市場,，又能有效防范風(fēng)險,，如何拿捏，大費周章,。