上周,，美國房地產(chǎn)抵押貸款巨頭房利美和房地美普通股價格出現(xiàn)暴跌,，一周內(nèi)最大跌幅達到60%，事情起因于改革“兩房”的立法在國會推進順利,，據(jù)分析,，國會最終將通過法律成立由私營房貸機構(gòu)交納保險費而組成的擔保公司,，“兩房”現(xiàn)有經(jīng)營模式將會終止，執(zhí)照將被吊銷,。
“兩房”是引發(fā)2008年金融危機的主要力量之一,，2008年9月美國財長保爾森向國會申請的7000億美元救援資金中，就有1870億美元用于向“兩房”注資,。其后,，隨著美國房地產(chǎn)市場走向穩(wěn)定，“兩房”開始盈利,，歸還了政府借款,，而已經(jīng)退市到粉單市場的“兩房”股價也在觸底后巨幅上漲，其中,，房利美在最近一年內(nèi)漲幅最高達到2000%,，堪稱超級大牛股。
但是,，美國社會并沒有因這次救援“皆大歡喜”的結(jié)果而感到慶幸,，也沒有好了傷疤忘了痛，相反,，國會抓住這次難得的機會,，準備終結(jié)“兩房”。本欄目1月3日曾以《中國版“房利美”能不能美起來?》為名,，介紹了房利美公司如何在模糊私人企業(yè)與政府關系的環(huán)境下野蠻成長，又如何在政治操作之下,，讓準備切斷政府給予其隱性擔保的種種努力落空,。那種濫用政府隱性擔保，順利時股東和高管們賺個飽,，一出事就把爛攤子甩給廣大納稅人的模式,，經(jīng)過這次危機后已是天怒人怨，沒有了生存的空間,。撤銷“兩房”意義非同小可,，說其是重樹市場道德的一次重大勝利也不為過。
政府越界有多種表現(xiàn)形式,，筆者將其歸納為三大類：一是管制過度,，設置種種準入障礙,，過多干預微觀主體的自由經(jīng)營;二是在親自組建企業(yè)參與競爭性領域的市場活動，或者罔顧管制技術(shù)的進步,，仍然以組建國企的方式來經(jīng)營自然壟斷行業(yè);三是以隱性擔保方式,，模糊企業(yè)與政府的責任邊界，扭曲企業(yè)行為,，制造道德風險,。
中國民眾對于前兩個方面的危害認識比較充分，政府管制過多,、公共部門過于龐大,、國有經(jīng)濟份額過高、國企戰(zhàn)線過長等問題必須解決,，人們對此沒有什么分歧,。十八屆三中全會提出以簡政放權(quán)為突破口推動改革深化，就是這種社會思潮的一種表現(xiàn),。然而,，政府隱性擔保的嚴重危害卻未得到充分的識別，僅從不久前有人在積極推動建立中國版的房利美即可窺得一端,。事實上,，中國經(jīng)濟體制的一個突出特點，就是政府隱性擔保泛濫成災,，它涉及各個層面,，滲透到各個領域，并且與第一類政府越界和第二類政府越界交織在一起,，制造了大量的道德風險,，嚴重扭曲了市場機制，成為市場經(jīng)濟健康運行的最大阻礙,。
中央政府對地方政府隱性擔保是地方政府長期處于預算軟約束狀態(tài)的一個重要原因,。正是因為歷史上有地方出事最終由中央兜底(通過再貸款、印票子沖銷以及財政補償?shù)确绞?的先例,，所以才有近些年來地方債務失控式膨脹的局面,。每一次隱性擔保的兌現(xiàn)或部分兌現(xiàn)都會對地方政府的軟約束行為形成鼓勵，要硬化地方政府財政約束,，必不可少的一個環(huán)節(jié)是徹底消除中央對地方的隱性擔保,。
同樣，地方重要企業(yè)也常常得到程度不一的隱性擔保,。事實上,，不論是國企還是民企只要意識到自己的重要性，就會向政府索取隱性擔保,。在過去的經(jīng)濟低迷期,，一旦出現(xiàn)重要企業(yè)瀕死的情況,，地方政府就會忙于施救，或是政府入股,，或是督促金融機構(gòu)提供支持,，納稅人因此出現(xiàn)損失的并不少。隱性擔保屢屢兌現(xiàn)的結(jié)果,，就是鼓勵企業(yè)在經(jīng)濟繁榮時期魯莽行事,。從2003年開始的經(jīng)濟增長周期中，中央政府針對投資過熱開展宏觀調(diào)控,，但因為有隱性擔保等因素的存在,，企業(yè)層面上對“調(diào)控”很不配合，結(jié)果“中央調(diào)控政策頻出,，企業(yè)瘋狂如故”形成了中國經(jīng)濟中的一道風景,。正如房利美，在經(jīng)濟向好時完全將風險置諸腦后,，因為它的管理層知道,，此時不賺錢會受到股東的壓力，自己年終的高薪厚祿也會受到影響,，它們并非不知道這種野蠻擴張沒有風險,，而是相信一旦出事后政府會出手。隨著“4萬億”后遺癥逐步體現(xiàn),，未來一段時間我國一些地方的重點企業(yè)陷入困境甚至破產(chǎn)邊緣的現(xiàn)象又會多起來,，對此政府應該采取什么態(tài)度，是值得好好思量的,。如果政府再次兌現(xiàn)隱性擔保,，那么在下一次繁榮時再勸告企業(yè)保持理性，就會是蒼白無力的,。其實,，把企業(yè)完全交給市場，政府袖手旁觀表面上是一種冷酷無情,，但正是這種冷酷無情斬斷了道德風險,，確保其在繁榮時期不失去理智，而這才是符合市場道德的,。
隱性擔保的危害在股市樓市最為直接和明顯。值得稱道的是,，股市政策市色彩已經(jīng)淡化,，否則，投資者永遠無法做到自我負責,，政策制定者也會累死在股市上,。房地產(chǎn)市場是政府隱性擔保被濫用結(jié)出惡果的最突出的例子,。房價在“十年九調(diào)”中一路走高，埋下巨大的宏觀經(jīng)濟風險,，這個結(jié)果與政府隱性擔保有極大關系,。從開發(fā)商到投資購房者，再到自住購房者,，之所以敢于不顧房價高低大膽地推高房價,，一個重要原因就是他們認為政府不會讓房價崩潰，政府有能力不讓房價崩潰,。這就是經(jīng)濟活動中最為典型的道德風險,，它表明市場參與者認為政府向他們提供了隱性擔保，而之所以他們認為得到了免費隱性擔保,，一是因為他們相信房地產(chǎn)市場“太大而不能倒”,，二是這種擔保在過去十年中確實曾經(jīng)屢次兌現(xiàn)或部分兌現(xiàn)。有了政府擔保在手,，誰還用考慮風險呢?一邊不斷地兌現(xiàn)擔保,，一邊頻繁出臺調(diào)控政策，“十年調(diào)控九成空”,，就是這種自相矛盾做法的必然結(jié)果,。
隱性擔保泛濫成災，而危害遠未被民眾充分認識,。就拿美國“兩房”為例,，如果放在中國，很可能會因為救援結(jié)果比較理想(納稅人的錢最終沒有受到損失,，甚至還有盈利)而放棄追究風險的根源,。在中國，更常見的情況是：釋放隱性擔保從而在繁榮時期助推了繁榮的人受到贊揚,，而風險暴露后救援工作中,，只要不是直接或明顯損害納稅人的利益，它的執(zhí)行者也會受到贊揚,。民眾的短視是造成這種現(xiàn)象的原因,。正如“房利美”利用隱性擔保降低房貸利率受到消費者歡迎一樣，民眾很難從整體視角去看待機制被破壞后的危害,�,！疤煜聸]有免費的午餐”的道理淺顯易懂，但稍微拐點彎很多人就忘掉了,。因為政府在釋放隱性擔保的時候,，常常打著為民的旗號，而兌現(xiàn)隱性擔保又往往是在危急時刻，保住自己眼前利益的動機又很難讓民眾起來反對,。如此一來,，獲得隱性擔保的機構(gòu)和隱性擔保行為就出現(xiàn)并泛濫了。銀行不負責任的放貸以及影子銀行問題,，背后也是這種機制,。“請神容易送神難”,，一旦有人從中獲益,，就會形成阻礙改革的力量，所以,，撤銷隱性擔保從來就是一件十分困難的事情,。