浙江奉化一家負(fù)債總額高達35億元,、涉及近20家銀行的房企，因為資金鏈斷裂,，正面臨嚴(yán)重違約的風(fēng)險,。有外媒稱，央行正在牽頭對該家房企進行救助,，央行日前對此予以否認(rèn),，但是，有關(guān)該不該救這家房企的爭論卻并沒有因此而結(jié)束,。
按照正常情況，地方政府一定不會袖手旁觀,，而是會出手相救的,。理由很簡單，一方面,，這家房企的債務(wù)涉及近20家銀行,，如果不出手相救，這些銀行就有可能將怨氣撒在地方政府身上;另一方面,，在企業(yè)自身抵押物并不充分的情況下,，其他企業(yè)為其擔(dān)保的現(xiàn)象一定十分嚴(yán)重，一家企業(yè)出現(xiàn)問題,，極有可能產(chǎn)生連鎖反應(yīng),。顯然，這也是地方政府最為擔(dān)心的地方,。
問題在于,，如果采取救助措施，萬一其他企業(yè)也發(fā)生類似問題，是否也需要救助呢?
如果政府一直不遺余力地為銀行,、為企業(yè)的錯誤決策買單,，一直用行政手段干預(yù)市場，那么,，市場對資源配置的決定性作用何時才能發(fā)揮呢?銀行也好,，企業(yè)也罷，都應(yīng)該按照市場規(guī)律進行生產(chǎn)經(jīng)營,。而政府角色的錯位甚至越位,，會讓銀行和企業(yè)有空子可鉆，有漏洞可進,。
也許,，對奉化的這家房企，如果政府坐視不管,，確實可能會引發(fā)比較大的震動,。縱然如此,，也不能以救房企的方式出現(xiàn),。如果這樣，就會給其他企業(yè)特別是房企一個不正常的信號,。而且,，即便出手相救，也要對相關(guān)責(zé)任人進行嚴(yán)厲追責(zé),，且不僅包括銀行工作人員,、領(lǐng)導(dǎo)，也應(yīng)包括開發(fā)商,。如果造成了比較大的損失,，還要追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，而不是政府買了單,，銀行和企業(yè)也就大功告成了,。如果這樣，政府這個單也就買得太不值了,，更多更大的單也可能等著政府去買,。
市場經(jīng)濟下，還是要多發(fā)揮市場對資源配置的決定性作用,，而不是政府包辦一切,。