廣州市物價局近日公布“停車場差別化收費方案”：一類地區(qū)住宅小區(qū)露天停車場從過去每小時1元上漲到每15分鐘1元,，上漲幅度達300%;路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元,，最高限價由80元/天提高到176元/天,，漲幅均超過200%;商業(yè)停車場由半小時5元上漲到15分鐘4元,，漲幅為60%。(《人民日報》3月18日)
此次廣州市停車費上漲幅度之大,，確實令人咋舌,。顯然，此舉意在提高車輛使用成本,，使人們減少開車出行,，以緩解交通擁堵。在本質(zhì)上,，提高停車費相當(dāng)于變相征收交通擁堵費,，這一做法是否合理,、能在多大程度上緩解交通擁堵，人們此前多有爭論,，此處不贅,。筆者的疑問在于：停車收費有必要實行政府定價嗎?或者說，政府有權(quán)強制停車場提高收費標(biāo)準(zhǔn)嗎?
有些停車場的收費標(biāo)準(zhǔn),，確實應(yīng)實行政府定價或政府指導(dǎo)價,，比如機場、車站,、碼頭的配套停車場,，政府投資興建的公共停車場和市政工程附屬公共停車場，路邊停車收費也應(yīng)該由政府定價,。但是,，住宅小區(qū)停車場、商業(yè)停車場怎樣收費,，卻不應(yīng)該由政府說了算,。道理很簡單：這些停車場既不是嚴(yán)格意義上的公共場所，也不是政府所屬停車場,，若其收費標(biāo)準(zhǔn)實行政府定價,，就猶如政府給餐館的飯菜定價，管了不該管的事,，名不正言不順,。
具體而言，住宅小區(qū)停車場的收費標(biāo)準(zhǔn),，應(yīng)該由小區(qū)物業(yè)與業(yè)主協(xié)商確定,，政府沒必要插手干預(yù);商業(yè)停車場的收費標(biāo)準(zhǔn)，則應(yīng)當(dāng)“隨行就市”,，由市場來調(diào)節(jié),，政府不應(yīng)該也無權(quán)強令其漲價。停車場也是講求經(jīng)濟效益的,，當(dāng)停車位總體上供小于求,，無須政府強令，他們自然會漲價;而當(dāng)停車位總體上供大于求,，政府強令其漲價,，必然導(dǎo)致一些停車場“生意”冷清、收益下降,，以至于車主,、停車場經(jīng)營者雙方都不滿意。在這方面并非沒有“前車之鑒”：此前，北方某市提高中心城區(qū)停車場收費標(biāo)準(zhǔn),，結(jié)果一方面導(dǎo)致路邊亂停車現(xiàn)象大量增加,，另一方面使得一些停車場“下有對策”、陽奉陰違,，暗地里降低收費標(biāo)準(zhǔn),，以吸引更多車輛入內(nèi)停放。這說明,，政府不該管的事情,，往往也是管不好的事情。
政府致力于緩解交通擁堵,，初衷可贊,，但是，初衷再好,、目的再正確,，也不能逾越權(quán)力邊界、過度干預(yù)市場,。中央一再強調(diào)要處理好政府與市場的關(guān)系,，凡是市場能夠自行調(diào)節(jié)的，政府就要退出,。這些要求代表著當(dāng)前改革的大方向,，需要各級各地政府切實轉(zhuǎn)變觀念，依法規(guī)范使用手中的權(quán)力,。
近年來不少地方都取消了停車收費的政府定價,，比如前不久合肥市將停車收費分為兩種模式：機場、車站,、碼頭的停車場以及政府興建的公共停車場,，收費標(biāo)準(zhǔn)實行政府指導(dǎo)定價;商業(yè)停車場以及商場、酒店,、娛樂場所,、寫字樓的配套停車場，收費標(biāo)準(zhǔn)則實行市場調(diào)節(jié)價,。
相信市場的力量,，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用，政府不必管,、不該管的事情就不要管,。只有這樣,，政府與市場的關(guān)系才能逐步理順,。