據(jù)媒體報(bào)道,，曾經(jīng)是浙江奉化最大房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的浙江興潤置業(yè)投資有限公司因?yàn)橘Y金鏈斷裂而轟然倒塌,，留下了超過35億元的巨額債務(wù)，其中銀行欠貸就達(dá)到了24億元,，涉及十多家銀行,。
據(jù)消息人士透露,，奉化市政府在興潤置業(yè)銀行貸款這塊資產(chǎn)的處理上，將托盤70%,，其余由銀行核銷,，以降低區(qū)域不良率。雖然此信息尚未得到當(dāng)?shù)卣淖C實(shí),。但是,，從這些年來地方政府處理此類案件的情況看，政府為出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)托盤,，也是屢見不鮮,。最典型的莫過于江西賽維和無錫尚德了，如果不是當(dāng)?shù)卣斜P,，很多銀行都將面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn),。
事實(shí)上，政府為企業(yè)托盤,，其實(shí)是一種極不正常,、甚至可以說是極壞的現(xiàn)象。一方面,，它嚴(yán)重干擾了市場對資源配置的作用發(fā)揮,，影響了企業(yè)成為真正的市場經(jīng)濟(jì)主體；另一方面,，損害了其他企業(yè)的利益,。特別是用財(cái)政資金為破產(chǎn)企業(yè)托盤的方式，更是將企業(yè)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了其他納稅人,，嚴(yán)重影響了市場公平,。
那么，為什么明知與市場規(guī)則不符,、明知破壞了市場公平,，政府還要這樣做呢？道理也很簡單,。因?yàn)�,，這些曾經(jīng)輝煌過的企業(yè),，不僅債務(wù)規(guī)模巨大，涉及的銀行很多,，而且大多與當(dāng)?shù)仄渌髽I(yè)建立了互保關(guān)系,。一旦按照破產(chǎn)法要求處理，就極有可能引起連鎖反應(yīng),，使當(dāng)?shù)氐慕鹑谏鷳B(tài)環(huán)境急劇惡化,，并直接影響到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會發(fā)展和社會穩(wěn)定。而這恰恰是地方政府的最大軟肋,。
問題在于,，如果政府一起堅(jiān)持為企業(yè)托盤，那么,，無論是銀行還是企業(yè),，就永遠(yuǎn)不會按照市場規(guī)律辦事，也永遠(yuǎn)不會具有強(qiáng)烈的市場意識和法制意識,。顯然,，這是十分矛盾的事。
事實(shí)也是如此,，銀行在信貸資金投放過程中,，其實(shí)并不是不清楚這樣放貸的風(fēng)險(xiǎn)。但是,，由于地方政府在處理企業(yè)破產(chǎn)問題上,，只要債務(wù)數(shù)額較大、涉及銀行較多,、企業(yè)間的互�,，F(xiàn)象比較嚴(yán)重，地方政府就一定會采取托盤措施,，為銀行的風(fēng)險(xiǎn)買單,。久而久之，這也就成了地方最容易被銀行突破的軟肋,。
不僅如此,，很多企業(yè)在看到政府經(jīng)常為出了風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)托盤、買單后,，也慢慢地掌握了一條規(guī)律,，那就是要闖“禍”，就闖得大一些,，最好是能夠與其他企業(yè)形成范圍極的互保關(guān)系,。一旦這樣的債務(wù)鏈和債務(wù)結(jié)構(gòu)形成，就不怕在出了風(fēng)險(xiǎn)以后，政府不為其托盤和買單,。相反,，如果不出風(fēng)險(xiǎn),，利益則可以全部最好企業(yè)所有,。
這種完全被扭曲的關(guān)系，無疑與十八屆三中全會決定是不相符的,，也是不利于市場對資源配置決定性作用的發(fā)揮的,。只要政府不松手放權(quán)，企業(yè)就不可能成為真正的市場主體,，市場也不可能對資源配置起決定性作用,。自然，對企業(yè)出現(xiàn)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn),，也完全可以不管,。所要管的，就是企業(yè)破產(chǎn)以后員工的就業(yè)以及社會保障問題,。所以,，對政府動輒為企業(yè)托盤的問題，必須予以規(guī)范,。
對企業(yè)來說,，凡是圍著市長而不是市場轉(zhuǎn)的企業(yè)，是沒有生命力的,。自然,，在出現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，也不應(yīng)當(dāng)由政府來托盤和買單,，而應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)法及其相關(guān)法律要求,，依據(jù)債權(quán)債務(wù)狀況，對債權(quán)人予以補(bǔ)償,。不夠的,，由債權(quán)人自行承擔(dān)。只有這樣,，才是最符合市場經(jīng)濟(jì)要求的,。
而對銀行和其他債權(quán)人來說，既然敢給企業(yè)貸款,、敢向企業(yè)提供原材料等商品,，也就應(yīng)當(dāng)將風(fēng)險(xiǎn)和效益緊緊聯(lián)系在一起，企業(yè)情況好時(shí),，和企業(yè)一起利益共享,。反之，則和企業(yè)一樣承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而不是依據(jù)自身的強(qiáng)勢,，迫使地方政府為企業(yè)托盤和買單,。這樣的做法，是完全不符合市場經(jīng)濟(jì)要求的,，也是很不正常的,。