每年的“3·15”只一天,，為投資人維權(quán)卻是每天的要務,。只是,，從新“國九條”(即《國務院辦公廳關(guān)于進一步加強資本市場中小投資者權(quán)益保護工作的意見》),，到證監(jiān)會最近提出的貫徹落實《意見》的六項重點,，市場翹首以待的投資者保護制度似乎并未離我們越來越近,。問題就在于，投資者保護制度,，連同資本市場體系的整體設(shè)計,，都是“拿來主義”的產(chǎn)物。在人家那里也許行之有效,，來到滬深市場,，不是水土不服，就是打了大折扣,。
資本市場以及現(xiàn)代公司管理制度所謂的“同股同權(quán)”,，其實最終還是“資本多數(shù)決”。對此,，肖鋼主席在證監(jiān)會召開的加強中小投資者保護工作會議的講話中說得很清楚：隨著中小股東權(quán)利被控股股東損害的情形不斷出現(xiàn),，大陸法系和英美法系都將誠信義務承擔者擴展到控股股東。就是說,，控股股東除了自身利益外,，負有維護其他股東利益和公司利益的義務與責任。同時,，實踐中形成了一些機制,，如累積投票制、投票權(quán)代理和征集投票權(quán)制度、異議股東股份回購請求權(quán),、代表訴訟制度,。在肖鋼主席看來，保護中小投資者,，就是矯正對資本多數(shù)決的濫用,，實現(xiàn)股東實質(zhì)平等的共同做法，真正實現(xiàn)同股同權(quán),。
然而,，現(xiàn)實卻是，我國資本市場的現(xiàn)行制度不僅沒能有效保護弱勢投資者群體,，反而迎合了強勢資本的利益意志,，將市場定位于融資市場，市場資源配置和利益分配的優(yōu)化事實上都在向大股東大資金大機構(gòu)單邊傾斜,，從而年復一年地形成了“七二一”的利益分配格局,，即七成以上中小投資者嚴重虧損，二成或勉強可以贏利或有時贏有時虧,，真正盆滿缽滿賺得流光溢彩的大約只有一成左右,。盡管這些年來先后經(jīng)過了多次新股發(fā)行改革，但“重融資輕回報”的市場格局至今仍未改變,。
看看這一輪新股發(fā)行體制改革后重啟的IPO,，實際結(jié)果是滿足了上市公司超募和老股高比例套現(xiàn)的要求。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，首批48只新股的平均發(fā)行價格為23.26元,，平均發(fā)行市盈率為29倍，共計發(fā)行股份24.05億股,，其中發(fā)行新股20億股,，募集資金223.88億元，超募20%以上的比比皆是,。老股轉(zhuǎn)讓約4億股,，老股東合計套現(xiàn)金額111億元，接近于上市公司募集資金五成之多,。由于一些券商濫用自由配售權(quán),，基金等資金實力雄厚的打新機構(gòu)不需要市值也能大比例獲得新股配售份額，48家新股上市首日均遭爆炒,，剔除首日漲幅,，炒新平均收益率可達43%。而受制于“先繳款后配售”的規(guī)定,，中小投資者不僅很難靠有限的申購資金中簽,，更多的人甚至還被迫放棄了參與市值配售的權(quán)利,。
維護投資者利益之所以成為制約資本市場發(fā)展的突出問題，除了《證券法》對投資者保護的法律保障設(shè)計尚不夠周全之外,，更多的是與肖鋼主席所說的“現(xiàn)行制度針對投資者權(quán)益保護的專門安排不足”分不開,。比如，賦予投資者“用手投票”的權(quán)力,，用心雖好,，但遠水不解近渴。就邏輯順序而言,，股票擁有權(quán)在先而投票表決權(quán)在后,。如果投資者連當股東的資格都沒有，那么,，對于其所必須基于股權(quán)才存在的投票權(quán)力的保護,，還有什么意義呢?
投資者保護，說到底,，就是要讓投資者圓自己的“中國夢”,，而在獲得制度保障的諸多現(xiàn)實權(quán)利中，收益回報權(quán)是關(guān)鍵,，是核心,，是前提，是根本,。這首先由包括新股溢價在內(nèi)的股票交易差價和分紅派息所組成,，其次才是求償索賠為補充。沒有后者,，前者當然也就失去了必要的保障;而如果沒有了前者,，則后者就成為失去了意義的馬后炮,。修法或尚需時日,，但這無論如何不能成為固化融資者強、投資者弱的利益失衡格局的理由,。由此,，筆者認為，必須理直氣壯地承認投資者有爭取新股溢價和交易差價的正當權(quán)利,，堅決果斷地糾正把投資者追求交易差價的投資行為當成投機行為打擊的監(jiān)管偏向,，從而切實可靠地把投資收益權(quán)還歸于投資者。具體來說,，當務之急是糾正“先繳款后配售”的市值配售辦法,。