上周銀行圈里最火的話題無(wú)疑非虛擬信用卡莫屬,。這個(gè)去年曾被阿里金融提出,，但隨后歸于沉寂的概念，終于在今年年初中信銀行的介入后,，引發(fā)市場(chǎng)異乎尋常的關(guān)注,。
從本質(zhì)上講，虛擬信用卡的商業(yè)模式放棄了傳統(tǒng)銀行個(gè)人小額授信對(duì)債務(wù)人信息的嚴(yán)格審核,，并要求其承擔(dān)無(wú)限償付責(zé)任的訴求,，轉(zhuǎn)而向更自動(dòng)化的數(shù)據(jù)分析模式挺進(jìn)。換句話說(shuō),，這是從防范風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)模式,，走到了管理風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)模式。
為什么說(shuō)是管理風(fēng)險(xiǎn)?因?yàn)楦叨葷饪s簡(jiǎn)化的發(fā)卡程序,，意味著銀行的數(shù)據(jù)后臺(tái)不能準(zhǔn)確甄別每一個(gè)授信對(duì)象的細(xì)節(jié)信息,。這種情況下，銀行的后臺(tái)所能甄別的是各個(gè)不同類別的授信對(duì)象群，再通過(guò)對(duì)群違約概率的反復(fù)計(jì)算,，才能確定能夠?qū)︻愃迫后w提供多大額度的標(biāo)準(zhǔn)化授信產(chǎn)品,。以中信銀行與支付寶、微信合作的200元額度起點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)信用卡為例,，只需要用幾個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)甄別客戶大致是哪個(gè)類別群體,，再直接套用授信流程就好了。
類似的信貸技術(shù),，其實(shí)在傳統(tǒng)的信用卡授信業(yè)務(wù)中也一直存在,，甚至在很多銀行的小微信貸業(yè)務(wù)中也都很常見(jiàn)。有實(shí)體卡和只有虛擬卡,，對(duì)于銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)講其實(shí)并沒(méi)有太大的區(qū)別——實(shí)體卡主要目的是滿足客戶線下刷卡支付的需要,，如果不需要走刷卡流程，一串卡號(hào)和支付密碼就已經(jīng)夠了,。
唯一的不同點(diǎn)在于,，傳統(tǒng)信用卡的授信技術(shù)，其數(shù)據(jù)積累基本靠自己,。換句話說(shuō),，主要靠前期大量發(fā)卡覆蓋，讓風(fēng)險(xiǎn)充分暴露,，銀行再依據(jù)此來(lái)修正風(fēng)險(xiǎn)模型參數(shù),。而此番中信銀行推出的虛擬信用卡，則在很大程度上引入了第三方的信用數(shù)據(jù),。在筆者看來(lái),，這才是央行對(duì)虛擬信用卡緊急叫停的根本原因所在——因?yàn)閰⑴c銀行對(duì)授信風(fēng)險(xiǎn)不具備絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。如果合作伙伴的數(shù)據(jù)分析對(duì)銀行授信模型產(chǎn)生了誤導(dǎo),，那其中就確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患,。
有沒(méi)有可能降低這種數(shù)據(jù)銜接上的風(fēng)險(xiǎn)隱患?也有，那就是讓掌握客戶信用數(shù)據(jù)的支付寶和微信自己發(fā)信用卡,。但是,，這種方式對(duì)支付寶和微信支付來(lái)說(shuō)，又存在另外一個(gè)問(wèn)題——資本金,。信用卡業(yè)務(wù)一頭連著數(shù)據(jù)分析,，另一頭則是傳統(tǒng)的銀行授信,，而目前銀監(jiān)會(huì)對(duì)信用卡授信額度的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重是不擇不扣的100%——按每張200元,，總數(shù)100萬(wàn)張計(jì)，中信銀行為這個(gè)項(xiàng)目需要準(zhǔn)備的資本金至少要2億元,。這個(gè)資金量雖然不大,，但對(duì)習(xí)慣了輕資產(chǎn)運(yùn)行的支付寶和微信，是說(shuō)動(dòng)用就能動(dòng)用的嗎?
所以現(xiàn)行的合作模式，基本是一個(gè)資源互補(bǔ)的格局,。但關(guān)鍵是,，這個(gè)模式?jīng)Q定勝敗的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)量有多大，風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)設(shè)置有多準(zhǔn)確,，而不是錢(qián)有多少,。中國(guó)市場(chǎng)上能夠掏出2億資本金的銀行絕不在少數(shù)。而根據(jù)支付寶對(duì)未來(lái)商業(yè)模式的闡釋,，還寄希望于通過(guò)數(shù)據(jù)共享讓更多的商業(yè)銀行受益,，也就是說(shuō)，同樣的數(shù)據(jù)后臺(tái),，支付寶希望賣(mài)給更多的銀行,。這意味著，未來(lái)會(huì)有更多的銀行在這一市場(chǎng)上角逐同一個(gè)授信客戶——在數(shù)據(jù)基本一致的情況下,，銀行面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)所能做的就只有放松風(fēng)險(xiǎn)審核標(biāo)準(zhǔn)了,。
這恐怕是央行對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)緊急叫停的另一個(gè)深層次原因。如果以此為風(fēng)險(xiǎn)底線,，那么未來(lái)虛擬信用卡的監(jiān)管原則其實(shí)也不難揣測(cè)——要么要求銀行主導(dǎo)信用模型和參數(shù)的設(shè)立,，第三方數(shù)據(jù)可以采用，但不能作為商業(yè)合作方在業(yè)務(wù)中有共同利益,�,；蛘邊⑴c商業(yè)合作后，相關(guān)的數(shù)據(jù)就只能獨(dú)家提供給合作銀行,，避免同業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn);要么就干脆要求數(shù)據(jù)源自籌資本,，自行籌建信用卡公司，自擔(dān)商業(yè)模式風(fēng)險(xiǎn),。
事實(shí)上,，從境外市場(chǎng)虛擬信用卡的發(fā)展來(lái)看，這兩種路徑的分野也非常明顯,。美國(guó)市場(chǎng)的虛擬信用卡很明顯地分為銀行發(fā)行和第三方支付發(fā)行兩類：前者的例子有美國(guó)銀行和花旗銀行,，后者的典型則是支付寶的境外原型PayPal(目前全球最大的網(wǎng)上支付公司)。
最后值得一提的是,，與虛擬信用卡模式基本類似的阿里信用支付,，雖然也一度被認(rèn)為是虛擬信用卡模式的一種，但自去年與上海農(nóng)商行啟動(dòng)之后,，卻并沒(méi)有引發(fā)監(jiān)管叫停,。其原因很簡(jiǎn)單，上海農(nóng)商行主導(dǎo)了客戶風(fēng)險(xiǎn)審核的全過(guò)程,，盡管這樣做的效率并不能讓阿里信用支付像滾雪球一樣滾起來(lái),。