上周銀行圈里最火的話題無疑非虛擬信用卡莫屬,。這個去年曾被阿里金融提出，但隨后歸于沉寂的概念，終于在今年年初中信銀行的介入后,，引發(fā)市場異乎尋常的關(guān)注,。
從本質(zhì)上講,，虛擬信用卡的商業(yè)模式放棄了傳統(tǒng)銀行個人小額授信對債務(wù)人信息的嚴(yán)格審核,，并要求其承擔(dān)無限償付責(zé)任的訴求，轉(zhuǎn)而向更自動化的數(shù)據(jù)分析模式挺進(jìn),。換句話說,，這是從防范風(fēng)險的商業(yè)模式，走到了管理風(fēng)險的商業(yè)模式,。
為什么說是管理風(fēng)險?因?yàn)楦叨葷饪s簡化的發(fā)卡程序,，意味著銀行的數(shù)據(jù)后臺不能準(zhǔn)確甄別每一個授信對象的細(xì)節(jié)信息。這種情況下,，銀行的后臺所能甄別的是各個不同類別的授信對象群,，再通過對群違約概率的反復(fù)計(jì)算，才能確定能夠?qū)︻愃迫后w提供多大額度的標(biāo)準(zhǔn)化授信產(chǎn)品,。以中信銀行與支付寶,、微信合作的200元額度起點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)信用卡為例，只需要用幾個關(guān)鍵數(shù)據(jù)甄別客戶大致是哪個類別群體,，再直接套用授信流程就好了,。
類似的信貸技術(shù)，其實(shí)在傳統(tǒng)的信用卡授信業(yè)務(wù)中也一直存在,，甚至在很多銀行的小微信貸業(yè)務(wù)中也都很常見,。有實(shí)體卡和只有虛擬卡,，對于銀行的風(fēng)險管理來講其實(shí)并沒有太大的區(qū)別——實(shí)體卡主要目的是滿足客戶線下刷卡支付的需要,，如果不需要走刷卡流程,，一串卡號和支付密碼就已經(jīng)夠了。
唯一的不同點(diǎn)在于,，傳統(tǒng)信用卡的授信技術(shù),，其數(shù)據(jù)積累基本靠自己。換句話說,，主要靠前期大量發(fā)卡覆蓋,，讓風(fēng)險充分暴露，銀行再依據(jù)此來修正風(fēng)險模型參數(shù),。而此番中信銀行推出的虛擬信用卡,，則在很大程度上引入了第三方的信用數(shù)據(jù)。在筆者看來,，這才是央行對虛擬信用卡緊急叫停的根本原因所在——因?yàn)閰⑴c銀行對授信風(fēng)險不具備絕對主導(dǎo)權(quán),。如果合作伙伴的數(shù)據(jù)分析對銀行授信模型產(chǎn)生了誤導(dǎo)，那其中就確實(shí)存在風(fēng)險隱患,。
有沒有可能降低這種數(shù)據(jù)銜接上的風(fēng)險隱患?也有,，那就是讓掌握客戶信用數(shù)據(jù)的支付寶和微信自己發(fā)信用卡。但是,，這種方式對支付寶和微信支付來說,，又存在另外一個問題——資本金。信用卡業(yè)務(wù)一頭連著數(shù)據(jù)分析,，另一頭則是傳統(tǒng)的銀行授信,，而目前銀監(jiān)會對信用卡授信額度的風(fēng)險權(quán)重是不擇不扣的100%——按每張200元，總數(shù)100萬張計(jì),，中信銀行為這個項(xiàng)目需要準(zhǔn)備的資本金至少要2億元,。這個資金量雖然不大，但對習(xí)慣了輕資產(chǎn)運(yùn)行的支付寶和微信,，是說動用就能動用的嗎?
所以現(xiàn)行的合作模式,，基本是一個資源互補(bǔ)的格局。但關(guān)鍵是,，這個模式?jīng)Q定勝敗的關(guān)鍵是數(shù)據(jù)量有多大,，風(fēng)險參數(shù)設(shè)置有多準(zhǔn)確，而不是錢有多少,。中國市場上能夠掏出2億資本金的銀行絕不在少數(shù),。而根據(jù)支付寶對未來商業(yè)模式的闡釋，還寄希望于通過數(shù)據(jù)共享讓更多的商業(yè)銀行受益,，也就是說,，同樣的數(shù)據(jù)后臺,，支付寶希望賣給更多的銀行。這意味著,，未來會有更多的銀行在這一市場上角逐同一個授信客戶——在數(shù)據(jù)基本一致的情況下,，銀行面對競爭所能做的就只有放松風(fēng)險審核標(biāo)準(zhǔn)了。
這恐怕是央行對相關(guān)業(yè)務(wù)緊急叫停的另一個深層次原因,。如果以此為風(fēng)險底線,，那么未來虛擬信用卡的監(jiān)管原則其實(shí)也不難揣測——要么要求銀行主導(dǎo)信用模型和參數(shù)的設(shè)立，第三方數(shù)據(jù)可以采用,，但不能作為商業(yè)合作方在業(yè)務(wù)中有共同利益,。或者參與商業(yè)合作后,，相關(guān)的數(shù)據(jù)就只能獨(dú)家提供給合作銀行,，避免同業(yè)惡性競爭的出現(xiàn);要么就干脆要求數(shù)據(jù)源自籌資本，自行籌建信用卡公司,，自擔(dān)商業(yè)模式風(fēng)險,。
事實(shí)上，從境外市場虛擬信用卡的發(fā)展來看,，這兩種路徑的分野也非常明顯,。美國市場的虛擬信用卡很明顯地分為銀行發(fā)行和第三方支付發(fā)行兩類：前者的例子有美國銀行和花旗銀行，后者的典型則是支付寶的境外原型PayPal(目前全球最大的網(wǎng)上支付公司),。
最后值得一提的是,，與虛擬信用卡模式基本類似的阿里信用支付，雖然也一度被認(rèn)為是虛擬信用卡模式的一種,，但自去年與上海農(nóng)商行啟動之后,，卻并沒有引發(fā)監(jiān)管叫停。其原因很簡單,，上海農(nóng)商行主導(dǎo)了客戶風(fēng)險審核的全過程,，盡管這樣做的效率并不能讓阿里信用支付像滾雪球一樣滾起來。