在昨天的記者招待會上，李克強總理就“簡政放權”講了一段頗具深意的話,，“放并不是說政府就不管了,，我們講的是放管結合。要讓政府有更多的精力來完善和創(chuàng)新宏觀調控,，尤其是加強事中事后的監(jiān)管”,。筆者認為，這為轟轟烈烈的新一輪改革加上了一個十分冷靜的注腳,。
自中共十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”之后,，輿論對于“放”的方面充滿了期待，“使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”一句可謂耳熟能詳,，對其的解讀也比較充分,。但是對于“管”的方面，就看法各異了：有的認為管得越少越好,，審批越少越好,，否則就不是市場化;有的認為政府不能輕言放權，否則會一放就亂,。
針對股票發(fā)行注冊制改革,，“管”與“放”的爭論也很激烈。對此,，證監(jiān)會主席肖鋼已多次加以說明,，“股票公開發(fā)行涉及廣大公眾利益，不論是注冊制還是核準制都需要經(jīng)過政府部門,、或者政府授權部門的嚴格審核”,。事實上，世界主要發(fā)達國家的股市也是這么做的,，即使政府不專設審核機構,，也要由政府授權的機構審核,。而在一家公司成為上市公司后，政府監(jiān)管機構和交易所等自律機構要實施持續(xù)的監(jiān)管,。一旦發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為,，則交由政府監(jiān)管機構和交易所等自律機構依法處理，直至交法院審理,、判決,。
我國改革已進入啃硬骨頭的階段，把屬于市場的交給市場,，更多釋放市場主體的活力,，是必然的步驟。但畢竟,，市場深度越大,，市場越活，其與公眾利益的關聯(lián)也越多,。政府要承擔的責任,，就是維護市場公平，解決信息不對稱的問題,。
其實,，發(fā)達國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明,，由于生產(chǎn)要素可自由配置和資本可自由擴張,，政府對經(jīng)濟生活的直接干預確實在收縮，但其對市場活動實施監(jiān)管的范圍卻不斷擴大,，監(jiān)管的深度不斷增加,。如西方國家對于資本市場的監(jiān)管，其實是極其細微和瑣碎的,。這是因為,，市場經(jīng)濟進入高級階段后，最主要的矛盾并不是政府與市場的矛盾,，而是市場主體與公眾利益的矛盾,。大量的市場交易、過度的利潤追求,，會產(chǎn)生可能損害大眾利益和安全的負面外部效應,。我們日常所見的坑蒙拐騙、假冒偽劣,、侵犯知識產(chǎn)權,、蓄意污染環(huán)境等違背市場公平競爭原則的行為，其實在發(fā)達國家前期歷史上都發(fā)生過,。這就要求加強政府監(jiān)管的責任,。
對于審批權,，也需要全面看待，防止走進誤區(qū),。無論在歐盟國家還是在美國,，審批權都是政府實行經(jīng)濟和社會監(jiān)管的重要政策工具。審批權是處在市場力量和公眾利益之間的一道門檻,，是政府實現(xiàn)社會經(jīng)濟監(jiān)管權的重要依托,。審批權是事前監(jiān)管手段，與監(jiān)管權并不必然矛盾,。
2008年肇始于美國的金融風暴也說明,，監(jiān)管缺位是引發(fā)危機和放大危機的重要原因之一。美國政府隨后也借機扎緊了監(jiān)管的籬笆,。
可見,，“放”與“管”是一對相互協(xié)調的治理手段的組合。我們現(xiàn)在要做的,，是梳理和界定哪些事情該由政府來管,，哪些事情該交給市場來管(包括市場各主體和行業(yè)自律機構)。該放的要果斷放,，該管的要管起來,。一些長遠看該放但目前條件不具備的，要積極創(chuàng)造條件,。
李克強總理說,，我們要努力做到讓市場主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權不可為”,，這是對市場與政府關系的最好詮釋,，也體現(xiàn)了嚴肅的法治精神�,！胺拧迸c“管”既要遵循市場經(jīng)濟條件下政府治理的規(guī)律,，也要堅持有法可依。