信托剛性支付神話不再，類龐氏騙局顯形,。
經(jīng)濟震蕩加劇,，信托剛性支付解體。剛性兌付解體分成兩部分,，首先是喪失收益,，而后是喪失本金。投資受損痛苦的過程,，也是重建金融秩序的過程,，所謂金融秩序是認真執(zhí)行游戲規(guī)則,、分清責任由責任者承擔風險的過程。
中誠信托誠至金開一號投資者失去部分投資收益,。在春節(jié)前簽署了《授權委托書》的投資者已獲本金,，原投資者總共獲得
“本金+一年9.5%的收益+一年10%的收益+一年2.8%的收益”，平均年收益率為7.43%,。吉林信托松花江77號項目已經(jīng)連續(xù)五期共8.727億元資金逾期,，即將于3月11日到期的第六期前景不樂觀。吉林信托處于重組過程中,，投資者要求獲得高額報酬的資金托管銀行承擔責任,。最悲慘的是華潤信托穩(wěn)益6號產(chǎn)品次級的投資者虧損近40%，7號產(chǎn)品次級的投資者虧損近30%,。
口水仗勢所難免,。建立信用的關鍵在于厘清風險責任，各方承擔該承擔的風險,，獲得該獲得的收益,。
知易行難。投資者認為產(chǎn)品設計者,、推薦者沒有盡責,，而產(chǎn)品設計方與資金托管方則依據(jù)合同，信誓旦旦責任在購買者自己,。中國理財產(chǎn)品草創(chuàng)階段,，我們將不斷看到類似的悲喜劇上演，成為中國金融發(fā)展過程的尖銳縮影,。
兩種處理方式將加劇道德風險,。或者,，不管三七二十一全部剛性兌付本金，各方私下分擔虧損;或者,，指責投資者不夠成熟過于投機,，所有的責任與風險由投資者承擔。
合同有公平與否的區(qū)分,，顯失公平的合同,，委托人有權提出質疑。在上述案例中,，受托人并未盡責,。
兩款涉煤信托產(chǎn)品誠至金開一號與松花江77號，都沒有實物抵押,，前者山西振富能源集團需對49%股權進行回購,，以各礦企經(jīng)營收入作為還款來源，沒有任何實質的抵押物。而吉林信托這款“山西福�,！表椖康娘L控很弱,，該項目由山西福龍煤化有限公司提供連帶責任保證，由山西聯(lián)盛實際控制人邢利斌,、李風曉提供無限連帶責任保證,。在信用薄弱的環(huán)境下，無抵押產(chǎn)品一旦發(fā)生風險幾乎求生無門,。而華潤穩(wěn)益6號,，是杠桿結構性產(chǎn)品，此類產(chǎn)品本就風險極高,，離奇的是,，游戲規(guī)則是優(yōu)先受益權對應信托資金及次級受益權對應信托資金比例不超過9：1，相對安全的規(guī)模較大的被中國銀行浙江省分行買走,，獲得安全收益,，抗風險能力較弱的普通投資者成為銀行的緩沖墊。
不僅穩(wěn)益6號,、7號,，穩(wěn)益2號、4號等項目也出現(xiàn)過虧損,，而穩(wěn)益7號宣傳資料的
“一般投資者做穩(wěn)健投資的首選”,、“保障投資人的本金和收益”，遮蓋了結構性產(chǎn)品,、劣后產(chǎn)品的高風險,，與保險公司員工穿上銀行員工制服推銷保險產(chǎn)品沒有不同，難辭其咎,。人們有理由懷疑,，在風險已經(jīng)逐步曝光的情況下，繼續(xù)推銷無抵銷涉煤信托,、高風險結構性產(chǎn)品,，是否是渾水摸魚，能騙則騙?
銀監(jiān)會最近決定加強對信托的監(jiān)管,，人們這才了解,，監(jiān)管層居然沒有信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)，高達10.9萬億元的信托資產(chǎn)在摸黑管理,。
不得不指責投資者的輕率,，結構性產(chǎn)品定義不知就敢買入，在信用如此不彰的市場吃虧多次也不接受教訓,，冥冥中總感覺有只手會拯救自己,。
最后要指責的是金融政策,，債券買的人少了允許丙類賬戶存在，債券市場熱鬧則取消丙類賬戶,，不顧市場有交易者有成熟的交易路徑,。
建立金融秩序、取締龐氏騙局,，先決條件是各方尊重市場,、遵守游戲規(guī)則，作弊者立即清除嚴懲,，否則無論信托還是民間融資還是互聯(lián)網(wǎng)金融,，最終會滑向高收益龐氏騙局的泥潭。