跨太平洋經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定(TPP)談判進(jìn)入了關(guān)鍵階段,。但除了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在國有企業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)等問題上存在矛盾外,，日本和美國這兩個大國圍繞關(guān)稅問題也存在對立,。美國不愿放棄保護(hù)本國汽車業(yè)，而日本也要保護(hù)大米,、牛肉,、豬肉、乳制品等國會決議中列出的“5個重要項目”,。雖然我們都知道談判不是輕松的事,，但仍要提醒日美兩國政要不應(yīng)忘記“以高水準(zhǔn)自由化為目標(biāo)”這一TPP的理念。
如果認(rèn)為本國產(chǎn)業(yè)可能遭受到打擊,，那么就應(yīng)花費一定的時間去設(shè)法強(qiáng)化競爭力,，逐步降低和撤銷關(guān)稅。日本政府一直被批評對撤銷關(guān)稅不夠積極,，尤其應(yīng)該銘記這一點,。我們擔(dān)心如果安倍內(nèi)閣把“5個重要項目”當(dāng)成不可觸碰的“圣域”，那么可能給其他商品的關(guān)稅或者關(guān)稅以外的領(lǐng)域帶來惡劣影響,，為此付出意想不到的代價,。“5個重要項目”可細(xì)分為586種,，其中4成日本沒有進(jìn)口,。如果撤銷關(guān)稅，進(jìn)口未必會激增,，這需要一樣一樣分別考察,。僅僅依靠提高關(guān)稅保護(hù)某項產(chǎn)業(yè)，無法從根本上解決問題,，這已被此前的大米政策所證明,。在上世紀(jì)90年代的貿(mào)易自由化談判中，日本拒絕了大米市場的根本性開放,，僅接受一定量的進(jìn)口義務(wù),。直到現(xiàn)在，日本進(jìn)口大米的數(shù)量僅占國內(nèi)消費量的一成,。政府每年為之付出的財政是300億日元左右,。但是大米農(nóng)戶的競爭力仍然沒有提升。日本應(yīng)該徹底討論是否存在降低大米高關(guān)稅的空間,。
總之,，在考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的同時,，還應(yīng)使消費者買到更便宜的物品和服務(wù)、過上更豐富的生活,。這是通商談判的初衷,。(梁寶衛(wèi)
編譯)