央視證券資訊頻道執(zhí)行總編輯兼首席新聞評論員鈕文新日前發(fā)表博文稱，余額寶是吸血鬼,，沖擊國家經(jīng)濟安全,，并呼吁取締余額寶。一直被掌聲淹沒的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,，很少面臨如此明確的嚴厲拷問,。對此，支付寶通過官方微博回應稱,，余額寶利潤率僅0.63%,。
兩方的隔空應答盡管都是就事論事,，但似乎都沒有完全踏到點上。從質(zhì)疑一方而言,，余額寶是否沖擊了國家經(jīng)濟安全,，還缺乏真正論據(jù)。用感情色彩強烈的比喻,，也未必能讓論點更有說服力,。一個明顯的疑問是，在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品規(guī)范還沒有真正建立起來之時輕言取締,，是否違反了法無授權(quán)不可行的應有權(quán)力規(guī)范?如果說出于“正義的,、全社會的立場”即可如此行事，那么既可封殺余額寶,，也可封殺其他市場化的,、競爭性的商品。因為,，只要是競爭性的商品,，就一定是對既有格局的沖擊,，就可能有各種各樣的風險,，有可能形成“對國家經(jīng)濟安全”的沖擊。
另一個疑問是,，當下之所以鼓勵設立民營銀行,，放手互聯(lián)網(wǎng)金融領域的“寶寶”們發(fā)展，還具有打破金融壟斷格局的戰(zhàn)略考量,。金融壟斷格局下導致的社會資金嚴重錯配,，已是不爭事實。如果說余額寶導致對實體經(jīng)濟的供血能力下降的話,，那么余額寶興起前實體經(jīng)濟也經(jīng)常出現(xiàn)的捉襟見肘,，又該誰負責?是否也該隨余額寶一樣被封殺?
出現(xiàn)潛在風險，想到的是行政的手段而不是市場的手段,，想到的是對民營性質(zhì)的產(chǎn)品下手而視非民營性質(zhì)企業(yè)造成的同類風險于不顧,，這本身就不是一個平等對待所有市場主體的態(tài)度。
這么說,，并不是說余額寶本身就毫無瑕疵,。從余額寶興起到最新回應，都有意無意回避了一個最關鍵的問題：產(chǎn)品是否存在風險,。這是需要預知于廣大用戶的,。世上不存在無風險的生意，互聯(lián)網(wǎng)金融開拓者美國PAYPAL公司的興衰,，已經(jīng)證明這種風險的存在,。目前出于競爭,，余額寶及其競爭對手設立了高收益率，超過了社會平均利潤率的水平,。顯然,，無論余額寶投資到哪里，僅靠與銀行的協(xié)議利率的息差,，無法一直維持高收益率,。這一點不告知用戶，只會讓股市曾經(jīng)出現(xiàn)的羊群效應在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品中再現(xiàn),�,；蛟S，因為協(xié)議利率抬高了銀行的資金成本的余額寶構(gòu)不成國家經(jīng)濟安全的威脅,，但確實可能對普通用戶的利益構(gòu)成威脅,。余額寶不能因利潤微薄，就不去預警,。
余額寶們既需要保持創(chuàng)新和競爭的沖勁,，也需要盡快補上自身的短板，而持懷疑論者也無須大扣帽子,。畢竟,，百姓的投融資渠道已經(jīng)狹窄得可憐，何必又要堵上?市場的事,，盡量先交由市場自發(fā)秩序,。政府的監(jiān)管，應首先集中于制度建設,，而不必對著產(chǎn)品本身,，即使名義再崇高。