近日,，央視新聞評論員鈕文新認為應(yīng)當(dāng)取締類似于余額寶這種商業(yè)模式的文章引起強烈反響：一方面是網(wǎng)友的吐槽,，余額寶自己也發(fā)博文予以反駁;另一方面,，又有媒體報道余額寶飛速成長遭到監(jiān)管層預(yù)警風(fēng)險,。那么，余額寶們該被取締嗎?
鈕文新認為,，余額寶這種商業(yè)模式不僅沖擊銀行體系,，而且提高了中國全社會的融資成本，屬于“金融寄生蟲”。只有一切可以提高實業(yè)效率,、降低企業(yè)成本的金融創(chuàng)新,，才是應(yīng)當(dāng)鼓勵的。余額寶則在第一時間做出回應(yīng),，稱“讓利于民”可以提高全民工作積極性,，而且其官方博文中表示余額寶并非從中牟取暴利——余額寶一年的管理費是0.3%、托管費是0.08%,、銷售服務(wù)費是0.25%,，幾項相加比例為0.63%，并非鈕文新所稱的2%,。
其實，這場激辯的核心問題是：利率市場化推進進程中,，創(chuàng)新金融產(chǎn)品到底扮演了怎樣的角色?又該受到怎樣的監(jiān)管?
從目前的金融市場來看,，銀行顯然存在暴利：在人為設(shè)定的存貸款利差下，銀行坐收利差,，往往無力提高資金使用效率——便宜的貸款資金多流向國企,，急需資金的創(chuàng)新中小企業(yè)往往融資難。在新一輪金融改革進程中推進利率市場化,，無非是促進金融體系更加靈活,、準確地反映資金成本，提高資金使用效率,，并使得風(fēng)險能夠匹配收益,。
余額寶作為一類創(chuàng)新金融產(chǎn)品，在這一過程中扮演了什么角色呢?余額寶的創(chuàng)新主要在互聯(lián)網(wǎng)渠道募集貨幣基金,，投放銀行協(xié)議存款,。通過將大量散戶資金打包，余額寶提高了資金議價能力,，加上錢緊的背景,，產(chǎn)品收益明顯提升，從而使得“存款擠出”效應(yīng)更加顯著,。在余額寶的快速擴張中,，享受了目前協(xié)議存款提前支取卻不罰息的政策紅利，這就使得此類產(chǎn)品幾乎同時具備了高收益和高流動性的特征,。不過,，這一政策紅利乃至協(xié)議存款整個市場存量，都不可能是一成不變的,，這意味著余額寶收益的高低最終仍將取決于基礎(chǔ)市場,。
余額寶“日進斗金”的神話不可能一直延續(xù)。隨著各同類產(chǎn)品涌現(xiàn)，凈流入資金逐漸減小后,，余額寶等產(chǎn)品的流動性風(fēng)險會逐步凸顯,。在監(jiān)管加碼后，貨幣基金風(fēng)險準備金要求一旦提高,，會進一步提高貨幣基金的資金使用成本,，降低收益。
實際上,，貨幣基金也是上個世紀70年代美國利率市場化過程中應(yīng)運而生的產(chǎn)品,。盡管當(dāng)初發(fā)展勢頭迅猛，但也沒有提高全社會融資成本,，反而在基礎(chǔ)利率下滑的背景下,，美國版余額寶Paypal貨幣基金在幾年前已關(guān)張�,？焖侔l(fā)展的余額寶,，只是利率市場化過程中的一條鯰魚、一朵浪花,，而不是終結(jié)者,。