北京日前規(guī)定，一輛出租車只能裝一款打車軟件,。據(jù)北京市交通部門人士介紹,，主要是考慮其行車安全問題。交通執(zhí)法總隊也會在一些地點派人檢查,。
有限的執(zhí)法資源,，還要用來檢查的士司機有沒有多裝打車軟件，要么讓人不信,，要么是資源浪費,。打車軟件究竟在多大程度上影響行車安全，是忽略不計,，還是足以醞釀風險,，這個不能僅憑感覺來判斷,，而是應該有調查有數(shù)據(jù)。如果第三方的調查和獨立權威的數(shù)據(jù)足以證明風險,，政府的干預才師出有名,。否則，總讓人感覺是為官方電召平臺和官方打車軟件保駕護航,。
對于市場競爭,，特別是伴隨著創(chuàng)新的競爭，政府最好的選擇就是不輕舉妄動,。政府矯正市場失靈的干預,，應著眼于市場法治環(huán)境的建設，著眼于保護消費者的權益,。對于競爭的規(guī)范,，市場本身能夠做到，因為市場經(jīng)濟同時就應該是法治經(jīng)濟,。在法治經(jīng)濟的框架下,，競爭有底線。超出底線,，自有高額的犯錯成本等著,。
很多時候政府部門出手干預，并沒有過硬的法律法規(guī)依據(jù),，只是權力意志的體現(xiàn),。這種權力對市場行政干預的隨意性，正是我們此輪改革的目標,。讓市場的歸市場,，讓政府的歸政府，有形之手別變成閑不住的手,。
事實上,，這不是相關政府部門第一次干預打車軟件的市場競爭。在去年,，北京對打車軟件采用備案認證,，同時推出統(tǒng)一的電召平臺，但是與電召平臺合作的4款官方打車軟件表現(xiàn)乏力,。這種失敗早已注定,，因為這是用行政思維來做市場的事情，它同時“得罪”了市場上的的士司機和消費者,。的士司機失去了加價的激勵,，消費者需要額外掏5元的電召費，市場不鼓勵這樣的行為,，因此其在市場上也無法生存下去,。
打車軟件占著一個新技術的便利,，當技術走在監(jiān)管前面時，監(jiān)管很容易跟不上趟,，陷入刻舟求劍的尷尬境地,。
打車軟件在競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能夠站穩(wěn)腳跟，就是因為其是符合市場需求和消費者期待的,。在“打車難”的背景下來看待這一問題,，無疑是給消費者帶來便利的，典型的技術改變生活的范例,。對于新生事物和新技術,，特別是創(chuàng)新之于中國經(jīng)濟是如此稀缺，政府部門應該持一種寬容心態(tài),，甚至給它環(huán)境野蠻生長,，等到福利和風險大抵展現(xiàn)出來，再制定事后監(jiān)管的法律政策,，糾正其不善,。就像金融監(jiān)管部門對于互聯(lián)網(wǎng)金融的觀察和容忍，以及工信部對于打車軟件的觀察和容忍,，不將剛剛打開的市場空間關上，就是最大的制度紅利,。往往越是爆發(fā)的市場越是混亂,，政府部門不能只看到混亂，而不見爆發(fā),，以至于匆忙封堵和限制,，打壓了市場的活力。
這樣一個管不著,、也管不過來,、還費力不討好的小事情，政府操這心干嘛?倒不如解放自己,，同時也解放了市場,。