北京日前規(guī)定,，一輛出租車只能裝一款打車軟件,。據(jù)北京市交通部門人士介紹，主要是考慮其行車安全問題,。交通執(zhí)法總隊也會在一些地點(diǎn)派人檢查,。
有限的執(zhí)法資源,，還要用來檢查的士司機(jī)有沒有多裝打車軟件，要么讓人不信,，要么是資源浪費(fèi),。打車軟件究竟在多大程度上影響行車安全，是忽略不計,，還是足以醞釀風(fēng)險,，這個不能僅憑感覺來判斷，而是應(yīng)該有調(diào)查有數(shù)據(jù),。如果第三方的調(diào)查和獨(dú)立權(quán)威的數(shù)據(jù)足以證明風(fēng)險,，政府的干預(yù)才師出有名。否則,，總讓人感覺是為官方電召平臺和官方打車軟件保駕護(hù)航,。
對于市場競爭，特別是伴隨著創(chuàng)新的競爭,，政府最好的選擇就是不輕舉妄動,。政府矯正市場失靈的干預(yù)，應(yīng)著眼于市場法治環(huán)境的建設(shè),，著眼于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,。對于競爭的規(guī)范，市場本身能夠做到,，因為市場經(jīng)濟(jì)同時就應(yīng)該是法治經(jīng)濟(jì),。在法治經(jīng)濟(jì)的框架下，競爭有底線,。超出底線,，自有高額的犯錯成本等著,。
很多時候政府部門出手干預(yù)，并沒有過硬的法律法規(guī)依據(jù),，只是權(quán)力意志的體現(xiàn),。這種權(quán)力對市場行政干預(yù)的隨意性，正是我們此輪改革的目標(biāo),。讓市場的歸市場,，讓政府的歸政府，有形之手別變成閑不住的手,。
事實上,，這不是相關(guān)政府部門第一次干預(yù)打車軟件的市場競爭。在去年,，北京對打車軟件采用備案認(rèn)證,，同時推出統(tǒng)一的電召平臺，但是與電召平臺合作的4款官方打車軟件表現(xiàn)乏力,。這種失敗早已注定,，因為這是用行政思維來做市場的事情，它同時“得罪”了市場上的的士司機(jī)和消費(fèi)者,。的士司機(jī)失去了加價的激勵,，消費(fèi)者需要額外掏5元的電召費(fèi)，市場不鼓勵這樣的行為,，因此其在市場上也無法生存下去,。
打車軟件占著一個新技術(shù)的便利，當(dāng)技術(shù)走在監(jiān)管前面時,，監(jiān)管很容易跟不上趟,，陷入刻舟求劍的尷尬境地。
打車軟件在競爭激烈的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)能夠站穩(wěn)腳跟,，就是因為其是符合市場需求和消費(fèi)者期待的,。在“打車難”的背景下來看待這一問題，無疑是給消費(fèi)者帶來便利的,，典型的技術(shù)改變生活的范例,。對于新生事物和新技術(shù)，特別是創(chuàng)新之于中國經(jīng)濟(jì)是如此稀缺,，政府部門應(yīng)該持一種寬容心態(tài),，甚至給它環(huán)境野蠻生長，等到福利和風(fēng)險大抵展現(xiàn)出來,，再制定事后監(jiān)管的法律政策，糾正其不善,。就像金融監(jiān)管部門對于互聯(lián)網(wǎng)金融的觀察和容忍,，以及工信部對于打車軟件的觀察和容忍,，不將剛剛打開的市場空間關(guān)上，就是最大的制度紅利,。往往越是爆發(fā)的市場越是混亂,，政府部門不能只看到混亂，而不見爆發(fā),，以至于匆忙封堵和限制,，打壓了市場的活力。
這樣一個管不著,、也管不過來,、還費(fèi)力不討好的小事情，政府操這心干嘛?倒不如解放自己,，同時也解放了市場,。