據(jù)報(bào)道,，北京今年將加快研究居住證制度，居住證上有望附著公共服務(wù),、社會(huì)福利等功能,，但另一面則是,，對(duì)那些不辦證件的個(gè)人和用工單位，有可能出臺(tái)處罰辦法,。
居住證的推出讓很多人叫好,，但不應(yīng)忽視的是這是在十八屆三中全會(huì)“合理確定大城市落戶條件,，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)模”的大背景下出臺(tái)的,，因而有可能帶有一定的控制意圖,。雖然北京市表示居住證不設(shè)申請(qǐng)門檻，但從各個(gè)大城市的已有實(shí)踐來看,，給予居住證都是要滿足一定條件的,，比如擁有合法的固定住、繳納社會(huì)保險(xiǎn)到達(dá)一定年限等,，有的城市實(shí)行積分制,。這在本質(zhì)上是對(duì)大城市戶籍居民待遇的一種贖買：如果遷入者可以證明自身的實(shí)力以及對(duì)大城市在稅收等方面的貢獻(xiàn)，就可以借此換取市民資格以及相應(yīng)的權(quán)利和福利待遇,，相當(dāng)于獲取進(jìn)入大城市的“綠卡”,。而那些可能不符資格的，就可能遭到歧視和處罰,。
然而,，公共服務(wù)均等化目標(biāo)的必然要求是對(duì)所有公民的平等對(duì)待，徹底填平城鄉(xiāng)二元體制導(dǎo)致的差距,。居住證表面上看是在糾正戶籍制度的錯(cuò)誤,，但如果演變?yōu)橐钥刂茷橹鳎灿锌赡艹蔀橐环N改頭換面的戶籍,，而且這種演變將產(chǎn)生將貧民從大城市中逼出的效果,。北京市近年來的一些措施，如房屋車輛的限購,、清理出租屋以減少群租現(xiàn)象等,，都帶有將非本市的流浪貧民趕出城市的目標(biāo)，但愿研究中的居住證不是這一行動(dòng)的新舉措,。不同收入水平的居民的聚居可以起到降低生活成本的效果,，對(duì)富人和窮人群體都意味著經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，是一種共贏,，而為了便利城市管理等行政目的而人為地隔斷這一過程必然帶來嚴(yán)重的效率損失,。
不同階層在戶籍改革方面的實(shí)力和話語權(quán)差別很大。對(duì)于那些新近躋身城市中產(chǎn)階級(jí)行列的人來說,，政府可以以居住證來安撫他們,，一方面減少輿論指責(zé)，另一方面利用這些人帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)和稅收收入,。但相比而言,，一直以來遭受戶籍制度傷害最大的其實(shí)是農(nóng)民工群體。改革開放之初涌入城市的農(nóng)民工為中國經(jīng)濟(jì)騰飛貢獻(xiàn)了廉價(jià)勞動(dòng)力,，而現(xiàn)在大城市在資源,、環(huán)境壓力大的情況下又試圖將他們趕回早已破敗的農(nóng)村,，一切都是以犧牲權(quán)利保障最弱的群體為代價(jià)進(jìn)行的。
應(yīng)當(dāng)看到,，中國緩慢的戶籍改革一直以來都不是一個(gè)底層民眾自發(fā)爭(zhēng)取權(quán)利的過程,，而是由地方政府根據(jù)自己的利益需求來主導(dǎo)的，它始終不是權(quán)利本位而是功利本位的,。用居住證來取代暫住證不是因?yàn)榈胤秸_始重視權(quán)利,、平等了，而是因?yàn)樗麄冇鞋F(xiàn)實(shí)的需要,，如最早的居住證就是為了吸引有專業(yè)技能的高學(xué)歷人才,。在這種導(dǎo)向下，居住證嚴(yán)了不過是制造新的不平等,，弱了不過是另一種版本的暫住證,。但是，要全面放開限制,、實(shí)現(xiàn)待遇公平必然要引起已經(jīng)享受福利優(yōu)待的大城市戶籍居民本身的抵制,，如近年來出現(xiàn)的反對(duì)“異鬧”現(xiàn)象，而這又為大城市管理者漠視,、阻撓改革提供了理由,。理想的改革應(yīng)該是將取消各種身份差異，在福利待遇上平等對(duì)待一切國民,，而這又需要改革中央地方財(cái)力分配關(guān)系,，免除地方政府的后顧之憂，推動(dòng)真正的遷徙自由化改革,。