|
“現(xiàn)在的政府采購(gòu),，往往要花多1/3的錢,，拿到的貨很多時(shí)候卻貨不對(duì)版,�,！�2月17日，佛山市政協(xié)第十一屆三次會(huì)議正式開幕,，會(huì)前佛山市政協(xié)委員彭二丁,、李克華遞交的提案《關(guān)于“政府采購(gòu)中心”轉(zhuǎn)變工作職能的建議》引發(fā)關(guān)注。(《羊城晚報(bào)》)
政府采購(gòu)浪費(fèi)令人詬病,，也是公共財(cái)政資金低效化的重災(zāi)區(qū)之一,，更是腐敗高發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域。在大量的“只買貴的,，不買對(duì)的”的政府采購(gòu)下,，一些公職人員也因?yàn)椴少?gòu)腐敗而落馬。2013年,，社科院法學(xué)所研究員田禾公布了一組數(shù)據(jù)：一項(xiàng)針對(duì)廣東,、黑龍江、江西,、福建四省“政府采購(gòu)”的調(diào)查顯示,，購(gòu)買的15190件商品按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算應(yīng)該花5860萬元，實(shí)際支出7934萬元,。據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)顯示,，我國(guó)一年的政府采購(gòu)金額雖然超過1萬億元，但占GDP的比重仍不足3%,，與國(guó)際上平均10%的占比仍有差距,，發(fā)展空間巨大。但如果時(shí)下的采購(gòu)行為不能得到規(guī)范,，那么采購(gòu)量越大意味著其間的浪費(fèi)也越大。
在現(xiàn)行的政府采購(gòu)制度設(shè)計(jì)中,，存在著幾個(gè)明顯的缺陷,，首先是未能有效實(shí)行“管辦分離”,，行政權(quán)同時(shí)扮演著裁判員與運(yùn)動(dòng)員的角色。其次便是行政權(quán)力過大,，缺乏有效的約束,，采購(gòu)什么，怎么采購(gòu),，誰來采購(gòu),、誰來代理、誰來供貨往往可由領(lǐng)導(dǎo)指定,，法定的程序把關(guān)在權(quán)力面前形同虛設(shè),。再次是監(jiān)督面太窄，僅限于內(nèi)部化而未能做到公開,。對(duì)此,，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授陳吉認(rèn)為，政府采購(gòu)將來可以采用公開化的,、相互制衡的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)介入,。可以有效優(yōu)化監(jiān)督結(jié)構(gòu),，防止暗箱操作,，改善內(nèi)部監(jiān)督的短板。
最后,，問責(zé)不力導(dǎo)致責(zé)任難以落實(shí),。由于政府采購(gòu)缺乏效績(jī)考核體系，既無法讓采購(gòu)實(shí)施者很好地履行把關(guān)責(zé)任,，又無法防止權(quán)力尋租和利益交換行為,。在大量的“天價(jià)采購(gòu)”案例中，要么是停止采購(gòu),，要么是不了了之,，很少有人因此而承擔(dān)必要的責(zé)任。
現(xiàn)行的政府采購(gòu)立法存在重形式程序而輕技術(shù)控制,，比如對(duì)合同,、程序之類的形式要件規(guī)定得細(xì)，而應(yīng)該采購(gòu)什么,、采購(gòu)多少,、為何采購(gòu)等實(shí)質(zhì)要件，卻缺乏明確的規(guī)定,，監(jiān)管沒有相應(yīng)的參照標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)力點(diǎn)而處于虛置狀態(tài),。對(duì)此，盡快出臺(tái)一部更具操作性,、可行性的政府采購(gòu)實(shí)施條例,，彌補(bǔ)法律空缺應(yīng)為當(dāng)務(wù)之急,。
|