中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前發(fā)布的“將全面深化財(cái)稅體制改革落到實(shí)處”的報(bào)告認(rèn)為,，我國公共財(cái)政收入達(dá)到12.9萬億，人均宏觀稅負(fù)接近萬元,。而“公共財(cái)政收入”僅是衡量“宏觀稅負(fù)”各指標(biāo)中口徑最小的一個(gè)。鑒于財(cái)稅改革與每個(gè)人的利益密切相關(guān)，報(bào)告建議以極大的勇氣破除利益格局牽絆,，推進(jìn)財(cái)稅改革,。
“人均萬元稅負(fù)”高不高?居民和企業(yè)的稅負(fù)重不重?老實(shí)說,，這個(gè)問題很難回答,，尤其對現(xiàn)階段的中國來說,，很難找到正確的答案,。一方面,，這是官方能統(tǒng)計(jì)和公開的稅負(fù),，那些如各種收費(fèi)、罰款,、攤派以及黑色支出等難以統(tǒng)計(jì)和無法公開的“稅負(fù)”還有多少,，沒有一個(gè)部門能說得清,。特別是企業(yè),，為了辦事方便,，或爭取政策,，哪個(gè)不需要在政策之外開支一大筆?房企不就多次抱怨,，利潤的一半被政府有關(guān)部門拿走了嗎?顯然，這些拿走的利潤,，并沒有納入宏觀稅負(fù)范圍內(nèi)核算;另一方面,，稅收效率如何，是最關(guān)鍵的問題,。如果稅負(fù)重一點(diǎn)，效率很高,，倒也無妨,。畢竟,，高效率的稅收能產(chǎn)生高效的收益,，從而緩解稅負(fù)沉重帶來的矛盾和壓力。因此,，稅收效率也就成為衡量稅負(fù)高低和輕重的最主要標(biāo)準(zhǔn),。稅負(fù)重不重,，嚴(yán)格地講,，不能簡單地看稅收的數(shù)量,，更要看稅收的效率,。
一般情況下，如果稅收形成以后的分配的使用效率高,，稅收的作用就大,。反之,，如果稅收形成以后,，不能有效使用，不能高效率地發(fā)揮作用,，就會(huì)直接影響稅收對公眾的負(fù)擔(dān)感,。要知道，在相同的社會(huì)事務(wù)和公共需要下,，稅收使用效率越低,，需要的稅收也就越多，對企業(yè)和居民的壓力也更大。而稅收的使用效率高,，需要的稅收少,，對企業(yè)和居民的壓力也就會(huì)大大減輕，稅負(fù)也會(huì)逐步降低,。
我國現(xiàn)階段的稅收使用效率是很難令人滿意的,。從1994年實(shí)行分稅制到現(xiàn)在，財(cái)政收入持續(xù)20多年高速增長,，但財(cái)政困難的局面一點(diǎn)沒有改變,，公共服務(wù)、公共產(chǎn)品等仍然十分短缺,，可見，稅收使用的效率還是很低的,。至于“三公”經(jīng)費(fèi)等非效率性支出對稅收使用的影響有多大,，造成的客觀稅負(fù)有多重，相關(guān)的報(bào)道已有很多了,。
毫無疑問，提高稅收的使用效率,，是下一步財(cái)稅改革中必須高度重視并切實(shí)加以解決的一道急迫的難題,。但就我國的實(shí)情而言,，稅收效率的高低、稅負(fù)的輕重,，又遠(yuǎn)不是稅收資金的分配和使用那么簡單。稅收政策的合理性和各種非稅收行為的合法性,，比稅收資金的分配和使用更加重要,。如果這些方面的問題不能合理解決，縱然稅收資金的分配和使用再合理,，也無法使稅收的效率得到真正提高,。
在經(jīng)濟(jì)生活中存在大量的非稅收行為，特別是不合法的非稅收行為,，那么,，不僅企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)會(huì)大大加重，稅收政策效率也會(huì)大打折扣,。事實(shí)也正是如此，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，我國各種收費(fèi)和基金等曾與稅收并駕齊驅(qū),，并成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的最大難題之一,。雖然經(jīng)過幾度清理，企業(yè)和居民的負(fù)擔(dān)有所減輕,。但是，問題并沒有根本解決,，隱藏于稅收之外的各種收費(fèi),、罰款、攤派以及吃拿卡要等,，仍是企業(yè)和居民不可忽視的負(fù)擔(dān)之一,。同時(shí)，從2003年房地產(chǎn)市場放開起誕生的“土地財(cái)政”,，又成了企業(yè)和居民新負(fù)擔(dān),。特別是居民，因?yàn)橥恋刎?cái)政助推樓價(jià)快速上漲,，等于在客觀上加重了居民的負(fù)擔(dān),。所不同的是，只是它沒有以稅收,、收費(fèi)等方式出現(xiàn),。
由于存在大量非稅收行為，官方統(tǒng)計(jì)的稅收不能全面反映企業(yè)和居民負(fù)擔(dān),，怎么能作為衡量企業(yè)和居民稅負(fù)高低和輕重的主要指標(biāo)呢?“人均稅負(fù)萬元”的實(shí)際參考價(jià)值又有多少比較意義呢?
不僅如此,，稅收政策的合理與否，對稅負(fù)影響也是很大的,。因?yàn)�,，科學(xué)、合理的稅收政策,，能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步、改善企業(yè)和居民的生產(chǎn)生活環(huán)境,。反之,，則會(huì)起到相反的作用與效果。從科學(xué),、合理的要求來衡量,，我國目前的稅收政策還有很大改革空間。就以當(dāng)下最大的稅種增值稅為例,，現(xiàn)有的計(jì)稅方法不僅難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型的要求，而且在中央與地方之間的分配也很不合理。再以企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅為例,，現(xiàn)有設(shè)計(jì)也不利于企業(yè)提高科技含量,、不利于激勵(lì)以勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富。而與此同時(shí),，能對社會(huì)公平正義和反腐倡廉等形成有效促進(jìn)的房產(chǎn)稅,、遺產(chǎn)與贈(zèng)予稅、物業(yè)稅等,，卻因?yàn)橹刂刈枇t遲無法出臺,。尤其是房產(chǎn)稅，打了幾年的雷了,，至今仍不見雨滴下來,。
也正因?yàn)槿绱耍瑢Α叭司f元稅”高不高,、重不重的爭議,，光從數(shù)據(jù)上做文章是沒有意義的，而應(yīng)當(dāng)從稅收政策的合理與否,，從稅收效率上去下工夫,，按照“完善立法”和“透明預(yù)算”的要求切實(shí)改進(jìn)預(yù)算管理制度，才是正道,。
按社科院這份報(bào)告的說法,，現(xiàn)行財(cái)稅體制已成各方深入推進(jìn)改革的瓶頸地帶和焦點(diǎn)環(huán)節(jié)。無疑,，財(cái)稅改革將按十八屆三中全會(huì)的決定推進(jìn),。但到底從哪些方面開始改，又能改到什么程度,，迄今有關(guān)職能部門還都只有原則性的表達(dá),，而不見明確的思路和目標(biāo)。足見要出臺真正科學(xué),、合理、有效的財(cái)稅改革方案難度之大�,，F(xiàn)在,，就看決策層的魄力和智慧了。