除政府信用支持下的金融信用之外,，我國目前還不具備形成其他主體信用形式,，信托業(yè)不過是銀行信用的延伸而已。以我國當下的情形,，剛性兌付沒有什么不好,，關鍵是要明確影子銀行產(chǎn)品中各方權責,、控制監(jiān)管套利、建立透明的違約處理機制,。
雖然中誠信“誠至金開1號”最終沒能釀成違約事件,，但是業(yè)內(nèi)人士都將此看作整治影子銀行市場秩序、開啟2014年金融改革的最佳案例選擇和時間選擇,。
首先,，與門檻低(一般在5萬元)、涉面廣的理財產(chǎn)品投資人相比,，該信托產(chǎn)品投資準入門檻為300萬,，僅涉及700多高凈值委托人，違約波及面很窄,，如果違約,，是對投資者風險教育和警示的最佳案例選擇;其次，該信托產(chǎn)品各方責任不清晰到了無以復加的地步,，中誠信托和工商銀行之間,，誰是發(fā)起方,、誰是通道方，誰承擔盡職調(diào)查責任,，即便在第三方接盤,、投資人退出后，仍無清晰答案;再次,，該產(chǎn)品集中體現(xiàn)了我國信托行業(yè)的各種亂相：信托責任不清晰,、受托人盡職調(diào)查和委托人風險自擔流于形式、信托抵押權得不到維持等等,。而且,，該產(chǎn)品涉及地方政府隱性擔保、影子銀行,、過剩產(chǎn)能清理和金融改革,，要真違約，對于推進2014年政府多項重點工作意義非凡,。
但是,，與《信托法》完全背離的剛性兌付潛規(guī)則在我國大行其道，卻不該從信托業(yè)本身缺失信托責任,、風險自擔原則來追究,，也不能靠回歸信托業(yè)“受人之托、代人理財”的信托本質(zhì)來解決問題,。信托業(yè)之所以違背信托基本原則而背負剛性兌付的壓力,、默認剛性兌付的潛規(guī)則，是因為以信托業(yè)為核心的信用模式創(chuàng)新是銀行信用的延伸和代名詞,，而銀行信用背后則是政府信用,，這是投資者對信托產(chǎn)品趨之若鶩，信托業(yè)有信托之名,、無信托之實的根本原因,。
在我國，所有影子銀行的源頭都在商業(yè)銀行,，因為商業(yè)銀行是我國傳統(tǒng)金融信用的唯一代表,，凡是印有銀行的金字招牌，都是政府信用的典型代表,，老百姓都放心把錢存到那里,，根本不必問有沒有風險。只有通過銀行的渠道,，才能把影子銀行資金需求和資金供給方(銀行存款戶)對接起來,。近年來,，在鼓勵金融創(chuàng)新(如利率市場化)和通過利潤,、規(guī)模激勵商業(yè)銀行運營的大環(huán)境下,，商業(yè)銀行有動力將資金來源和應用從表內(nèi)搬向表外，表現(xiàn)在銀行之間,、銀行與信托,、銀行與證券、保險和基金等其他市場化融資渠道的合作,。于是,，就相應誕生了如同業(yè)、理財,、信托和資產(chǎn)管理等影子銀行的主體形式,。銀行同業(yè)負債的比重由2006年的6.6%上升到了2013年的13.4%;銀行業(yè)金融機構理財產(chǎn)品余額從2012年的7.6萬億增長到2013年的10.6萬億;信托業(yè)資產(chǎn)管理規(guī)模在2013年11月底達到10.67萬億元，更是坐上了金融行業(yè)的第二把交椅,。
各種影子銀行的產(chǎn)品,，之所以受到投資者的認可，是因為這些產(chǎn)品都是通過銀行業(yè)金融機構發(fā)售的,，對接的是銀行各種理財產(chǎn)品,、同業(yè)資金等，老百姓將這些產(chǎn)品視為存款的替代品,，隱含的是銀行的擔保,。所以，投資者都是通過銀行理財經(jīng)理介紹而購買影子銀行產(chǎn)品的,，如果沒有銀行的銷售渠道,，這些影子銀行產(chǎn)品很難對接到作為資金供給方的投資者。即使對接到資金剩余的投資者,，若銷售渠道不是的銀行的話,，也很難銷售出去。也就是說,，投資者之所以購買這些產(chǎn)品,，并非是出于對產(chǎn)品本身投資收益和風險的比對而做出的選擇，而是出于對于銀行的信任,，這是信托風險自擔的基本原則無法適用的根本原因,，也是剛性兌付必須存在的根本原因，就像銀行對于存款安全的隱性承諾一樣,，這就不難理解為何所有影子銀行投資都是“假股真?zhèn)薄?/P>
銀行之所以愿意和能夠以自身為中心來拓展影子銀行業(yè)務,，首先是利潤和規(guī)模激勵導向使然。近年來,，高成本的影子銀行資金從無到有,，已達到銀行存款規(guī)模的15%，而在貸款定價低,、存貸款比例限制(70%),、資本和撥備計提的影響下,，傳統(tǒng)貸款業(yè)務難以滿足收益要求和規(guī)模擴張，銀行資金應用只能向高收益的領域走,、以影子銀行的形式走;其次是信貸緊縮使然,。2010年以后，信貸環(huán)境整體趨向緊縮,，而信貸投向在房地產(chǎn),、地方融資平臺的結構性緊縮更加嚴厲，而這些原來就是銀行貸款投向的領域,，信貸緊縮后,，這些領域的貸款需求被迫避開緊縮限制，通過高成本的影子銀行的渠道來滿足;再次是金融監(jiān)管激勵和監(jiān)管漏洞不匹配使然,。監(jiān)管層鼓勵以利率市場化為主線的金融產(chǎn)品創(chuàng)新,，而金融監(jiān)管上卻存在
“一行(央行)三會(銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會)”對于跨領域業(yè)務創(chuàng)新協(xié)調(diào)監(jiān)管的缺失,，致使銀行能輕松通過創(chuàng)設銀行同業(yè)返售,、銀信、銀保,、銀證等跨部門的表外業(yè)務形式;最后是政府隱性擔保使然,。無論是房地產(chǎn)、地方融資平臺,、“兩高一�,！毙袠I(yè)，都關系到地方的經(jīng)濟增長,、就業(yè)和社會穩(wěn)定,，信貸緊縮并不能自動促成產(chǎn)業(yè)轉型，地方政府擔保下的融資需求依然如故,。而有地方政府擔保,、有抵押物，銀行風險自然就消解了不少,。
因此,，同業(yè)資金和理財產(chǎn)品類同于存款，信托產(chǎn)品類同于貸款,，有擔保,、有抵押、有通道,，這是銀行高風險貸款區(qū)別于一般貸款的保全之策,。信托產(chǎn)品會出麻煩，但投資者的資金不能出問題，因為這些資金是從存款轉化來的,。因此,，看待信托業(yè)剛性兌付的潛規(guī)則和有信托之名、無信托之實的信托亂象,，不能從信托業(yè)本身入手,，更不能從打破剛性兌付來還原信托業(yè)本來面目,。畢竟,，除政府信用支持下的金融信用之外，中國目前還不具備形成其他主體信用形式,，信托業(yè)不過是銀行信用的延伸而已,。無論表內(nèi)業(yè)務還是影子業(yè)務，不過是不同風險評估下的銀行融資模式,，核心是通過不同的風險定價為企業(yè)融資,，無優(yōu)劣之分。以我國當下的情形,，剛性兌付沒有什么不好,，關鍵是要明確影子銀行產(chǎn)品中各方權責、控制監(jiān)管套利,、建立透明的違約處理機制,。