金融危機在重創(chuàng)美國,、歐洲之后,，即將光臨新興市場了嗎?
過去一周，新興市場風聲鶴唳：截至2014年1月27日的五個交易日里，阿根廷比索,、土耳其里拉、俄羅斯盧布等新興市場貨幣匯率兌美元出現(xiàn)暴跌;五個交易日里,，巴西,、阿根廷、墨西哥等新興市場股市也出現(xiàn)大跌;據(jù)新興市場基金研究公司(EPFR)的數(shù)據(jù),，截至1月22日的一周里就有24億美元資金流出新興市場,。
我們已不能否認，新興市場經(jīng)濟增長的相對弱勢已成現(xiàn)實,，金融危機則有星火燎原的勢頭,。
據(jù)此判斷，截至目前,，這一波新興市場風險釋放的量級還是較為有限的,，尚未顯現(xiàn)出急劇惡化、全局擴散的勢頭,，可能也會像2013年下半年一樣,，最終被定性為美國QE退出和新興市場局部風險兩相作用所導致的階段性混亂。但對于中國而言,，不能因為自己連續(xù)兩次未受實質(zhì)性沖擊就掉以輕心,，要正視新興市場經(jīng)濟金融混亂接連發(fā)生所傳遞出的趨勢信息，做出順勢而為的策略改變,。
筆者以為,，新興市場局部危機的接踵而至印證了兩個趨勢性現(xiàn)實：
第一,，“新興市場”已經(jīng)不是全球經(jīng)濟最具生機的集團概念，這個整體概念本身開始崩塌,。
在2014年1月的最新預測中,，IMF一邊將發(fā)達國家經(jīng)濟增速較上一次預測提升了0.2個百分點，至2.2%,，另一邊維持對新興市場經(jīng)濟5.1%的增速預測,，兩相作用，發(fā)達國家和新興市場的增速差距縮小至2.9個百分點,，近11年來首次低于3個百分點,，而在2009年金融危機高潮階段，新興市場對發(fā)達國家的經(jīng)濟增速領先幅度一度高達6.5個百分點,，2003~2013年間的平均領先幅度也有4.78個百分點,。橋水聯(lián)合基金編制的指標則顯示，2013年發(fā)達國家為全球經(jīng)濟增長提供了60%左右的貢獻,。由此可見,，發(fā)達國家對現(xiàn)階段全球經(jīng)濟復蘇的引領作用進一步得到強化，新興市場的相對崛起則正在弱化,，含金量已明顯下降,。
其實，從本質(zhì)上看,，新興市場是一個十分松散的經(jīng)濟體集合,，缺乏共同的經(jīng)濟理念、發(fā)展共識,，而社會,、制度、文化,、區(qū)域的差異更讓這個被炒作起來的集合貌合神離,，比之歐洲更缺少體系約束力和行動整合力。在2008~2012年的金融危機階段,，新興市場這個空泛的概念炒作給每個個體帶來了榮耀,、信心和資本，新興市場概念也較好地填補了美國風險釋放,、歐洲結構調(diào)整和日本迎戰(zhàn)通縮所造成的國際市場的概念缺口,，大多數(shù)新興市場經(jīng)濟體則借由抱團發(fā)展、整體行動,，在全球資源配置中贏得了更多的話語權和更多的利益共享,。但2013年之后，這種抱團發(fā)展的物質(zhì)基礎已經(jīng)破碎，繼續(xù)運營新興市場整體概念的邊際效用不斷遞減,。
導致新興市場整體概念崩塌的根本原因,，是筆者要著意強調(diào)的第二個趨勢現(xiàn)實：新興市場內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)劇烈分化,。
一方面,，經(jīng)濟基本面出現(xiàn)內(nèi)部分化。金磚四國是新興市場經(jīng)濟體的代表,，但從這四個國家的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢看,，無論是現(xiàn)在還是未來，都越來越具有本質(zhì)上的差異,。從歷史看,，只有中印更具金磚成色，1980~2013年間,，中國和印度的增長均速為9.87%和6.06%,，高于全球經(jīng)濟的3.37%和新興市場的4.61%，而巴西和俄羅斯的增長均速僅為2.74%和1.98%,，均低于全球水平,。從現(xiàn)狀看，2008~2013年間,，印度和巴西實現(xiàn)了6.15%和3.07%的經(jīng)濟增長,，超出其歷史均速，而中國的9%和俄羅斯的1.85%均低于歷史均速,。從未來看,，2014~2018年，中國經(jīng)濟增速可能進一步降至7.15%,，而印度,、巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值都高于其歷史均值，但巴西和俄羅斯經(jīng)濟增速預估值低于全球平均水平,。
另一方面,，政策取向出現(xiàn)內(nèi)部分化。經(jīng)濟基本面的不同本身就意味著,，金磚國家的政策關注點和發(fā)力點也截然不同,，危機期間自然形成的政策協(xié)同效應將減弱并消失。而且,，經(jīng)濟金融開放性上的巨大差異將使得政策分化進一步加劇�,，F(xiàn)在和未來，金磚國家都將面對一個尷尬的問題：在美國經(jīng)濟金融地位不降反升的背景下,，是跟隨還是獨立于美國的政策選擇?
對于巴西和印度而言,，本國貨幣面臨巨大的貶值壓力，金融開放性則加大了資本外逃的便利性，跟隨美國可能是迫不得已的選擇,。事實上,，在美國QE退出的背景下，跟隨已經(jīng)發(fā)生,，可能還將繼續(xù),。而對于俄羅斯和中國而言，情況有很大不同,。俄羅斯具有大國地位,，且與美國全面博弈，經(jīng)濟政策跟隨美國的可能性相對較小,。中國的情況更為特殊,，在金融開放性并不完全、匯改漸進推進的背景下,，人民幣一直面臨著較大的升值壓力,，筆者利用BIS的數(shù)據(jù)進行了測算，2013年全年,，在61種主要貨幣中,，人民幣名義有效匯率以7.18%的升值幅度排名第二位，而巴西,、俄羅斯和印度的主權貨幣的名義有效匯率分別貶值了6.61%,、7.93%和10.73%。如此截然不同的貨幣形勢,，導致中國政策選擇可能將明顯異于其他金磚國家,。
筆者認為，新興市場的變化已經(jīng)悄然發(fā)生,，新興市場的危機也已初現(xiàn)端倪,，與其一味抱團，不如順勢而為,。在新興市場概念崩塌和內(nèi)部分化這兩個趨勢現(xiàn)實面前,，中國一方面需要堅定對長期內(nèi)中國轉(zhuǎn)型和新興崛起的信心，繼續(xù)利用新興市場這個平臺在國際市場上進一步擴大自身話語權和影響力,，并深入加強同其他新興市場國家特別是金磚國家的合作,，盡力擴大新興市場內(nèi)部合作共贏的空間。
另一方面,，更值得強調(diào)的是,，現(xiàn)階段，中國也需要考慮同新興市場短期“脫鉤”,，這種脫鉤包含兩層內(nèi)涵：一是要注重宣傳和凸顯中國與其他新興市場的不同,，避免國際投機勢力惡意放大中國經(jīng)濟增速放緩過程中的各類風險,，借由做空新興市場進而做空中國;二是要注重以實際行動樹立個性化的發(fā)展標簽。新興市場概念崩塌后,，中國經(jīng)濟更要以我為主,，全面深化改革，強化市場作用,，加快模式轉(zhuǎn)型,，全力培育內(nèi)生增長動力，借由微觀崛起實現(xiàn)宏觀崛起“第二季”,。