廣東省十二屆人大二次會議上深圳代表團的討論中,，多位代表呼吁給公務(wù)員加薪。廣東省人大代表,、深圳市政府投資項目評審中心高級工程師劉林直言,，應(yīng)該盡快給公務(wù)員漲工資�,！斑@幾年企業(yè)員工收入增長非常大,。原來一個職位年平均工資大概八九萬，現(xiàn)在加上獎金有三十多萬,�,！�
簡單將公務(wù)員工資與企業(yè)員工薪酬相比較，顯得頗為怪異,。企業(yè)員工的薪酬,，一般遵循的是市場“定價”，不乏一定的激勵機制,，且有些上市企業(yè)的員工薪酬更是與企業(yè)利潤相掛鉤,，出現(xiàn)較高的待遇并不讓人覺得突兀。而公務(wù)員工資,，基本上由中央或省級政府統(tǒng)一制定,，分為職務(wù)工資與級別工資，盡管職務(wù)工資與行政級別掛鉤，但差別并不驚人,。
關(guān)于公務(wù)員工資,，輿論場目前有兩種“誤解”。一是認為公務(wù)員普遍權(quán)力大,、收入高,、待遇優(yōu)厚;二是認為所有的公務(wù)員都有看不見的灰色收入，或者能通過其他方式斂財,。事實上,，大多數(shù)公務(wù)員特別是基層公務(wù)員，少有權(quán)力變現(xiàn)的機會,，其收入并不多,。普通公務(wù)員收入不高，承擔(dān)的責(zé)任卻不小,，外界看來公務(wù)員很體面,，而“圍城”中的不少公務(wù)員卻嘖有煩言。將公務(wù)員臉譜化,、標簽化甚至污名化,，對公務(wù)員并不公平，容易刺傷人心;不分青紅皂白,，武斷地認為所有的公務(wù)員都有機會權(quán)力尋租，甚至已經(jīng)權(quán)力尋租,，同樣是輕率而輕佻的,。
當(dāng)然，公務(wù)員享受到的體制性好處,，并不只是體現(xiàn)在賬目的工資上,，還可能包括碩大的“禮包”，比如在住房和養(yǎng)老等方面的福蔭,。據(jù)報道,，過去，中央政府以及地方政府都會設(shè)法幫助公務(wù)員解決住房問題,，至于養(yǎng)老,，公務(wù)員的最大優(yōu)點在于工作時不需要繳納養(yǎng)老保險，但退休后的養(yǎng)老金替代率(80%-90%)遠高于企業(yè)職工(40%左右),。如果忽略了這些制度性福利,，同樣不客觀。不過,，上世紀90年代末啟動房改以來,，隨著住房分配貨幣化的實施，房地產(chǎn)業(yè)全面開始市場化漸次啟動，多數(shù)公務(wù)員并不能享受到住房福利,，單純依靠收入難以買得起商品房,。而養(yǎng)老并軌已納入中央的議事日程，人社部部長尹蔚民此前表示：“正在推進機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革,，著力解決‘雙軌制’‘待遇差’問題,。”這項改革正在推進,，難免會讓一些公務(wù)員感到“失落”,。
在大眾視野中，公務(wù)員“工資基本不用”,，權(quán)力就是“本錢”,，人人可勤“撈”致富。這種浪漫的想象與夸大性的一廂情愿,，正是公務(wù)員熱的一大原因,，不少年輕人奮不顧身地以考上公務(wù)員為榮。正因為先有誤解,，一些人如愿以償之后自然陷入某種失落情緒之中,，有的甚至選擇辭職。既然公務(wù)員工資確實不高,，而他們賴以驕傲的住房和養(yǎng)老福利也被逐漸剝離,，那么適當(dāng)提高他們的工資并非不可。如何改變這一狀況?一減一加,，即減其福利,，增其工資，最好讓公務(wù)員的工資性報酬與企業(yè)職工的工資性報酬的支付規(guī)律,，大體吻合起來,，即削減社會公眾無法享受的一些備受爭議的公務(wù)員福利(比如替代率過高的退休金待遇)，同時將公務(wù)員的現(xiàn)期工資性報酬提高到一個合適的水平上來,。
一提起給公務(wù)員加薪,，不僅公務(wù)員群體被質(zhì)疑，連倡議者也成為眾矢之的,。何以如此?一個重要原因就是公務(wù)員工資不夠透明,。不透明，就易為公眾猜測與誤解;不透明,，即便有必要加薪,，也難以獲得公眾的普遍理解。政府信息公開本應(yīng)包括公務(wù)員薪酬信息的公開,，這體現(xiàn)在不同機關(guān),、不同級別的公務(wù)員應(yīng)公開其工資水平,，還體現(xiàn)在公務(wù)員的工資變動情況也應(yīng)公之于眾，接受公眾監(jiān)督,。
公務(wù)員并非不食人間煙火,，他們也要養(yǎng)家糊口，也需要關(guān)注柴米油鹽醬醋茶,，建立公正而公開的公務(wù)員薪酬機制,，頗有必要。如果公務(wù)員薪酬狀況實現(xiàn)了透明,，一些優(yōu)秀人才也許會選擇到企業(yè)任職,，通過創(chuàng)富實現(xiàn)人生理想。這既可為公務(wù)員熱降溫,，還可以消解各種偏見,，使公務(wù)員職業(yè)在公眾眼中不再變形或被誤讀。