國(guó)家審計(jì)署去年年底發(fā)布的全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果,，再一次引起了社會(huì)各方面對(duì)地方債務(wù)的關(guān)注,。雖然結(jié)果顯示,，截至2013年6月底,，地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)10.9萬(wàn)億元,，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)2.67萬(wàn)億元,，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)4.34萬(wàn)億元,，合計(jì)為17.9萬(wàn)億,，與此前各方的猜測(cè)存在較大差異,，沒(méi)有外界所說(shuō)的那么“嚇人”,，風(fēng)險(xiǎn)也在可控范圍之內(nèi)。但是,，這不意味著地方債務(wù)不存在風(fēng)險(xiǎn),。
在中國(guó)，數(shù)據(jù)背后的問(wèn)題,，特別是深層次問(wèn)題,，才是真正的問(wèn)題,。那么，透過(guò)地方債務(wù),，到底折射出哪些深層次問(wèn)題呢,？
顯然，第一個(gè)問(wèn)題是地方政府職能異化,。眾所周知,，1994年的分稅制改革，說(shuō)到底是一場(chǎng)中央和地方的利益大調(diào)整,。調(diào)整的結(jié)果,，就是一方面財(cái)力迅速向中央集中，另一方面事權(quán)迅速向地方轉(zhuǎn)移,，從而使地方在財(cái)權(quán)與事權(quán)方面嚴(yán)重不匹配,，地方財(cái)政困難不斷加劇。但是,，盡管如此,，在2003年房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有放開(kāi)之前，地方政府的職能和思路還是比較清晰和規(guī)范的,，即便有些負(fù)債,，也是看得到影子、見(jiàn)得到底的,。
但是,，2003年房地產(chǎn)市場(chǎng)的放開(kāi)，一切徹底轉(zhuǎn)變了,。地方政府開(kāi)始逐步品嘗到了城市建設(shè)和土地開(kāi)發(fā)的甜頭,，享受到了“土地財(cái)政”帶來(lái)的快感。更重要的,，它對(duì)政績(jī)的催熟速度,，超過(guò)了任何產(chǎn)業(yè)。于是,，政府職能也在城市建設(shè)和土地開(kāi)發(fā)中逐步扭曲,，“土地財(cái)政”帶來(lái)的巨額收益，不僅沒(méi)有讓地方財(cái)政渡過(guò)難關(guān),，反而帶動(dòng)了地方負(fù)債的快速攀升,。
如果說(shuō)地方負(fù)債是因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)放開(kāi)而帶來(lái)的話，那么,，地方負(fù)債的多少,，則從另一個(gè)側(cè)面反映了地方職能異化的程度。
當(dāng)然,，如果地方政府在負(fù)債的同時(shí),，能夠建立有效的償債機(jī)制,，維護(hù)政府信用，也是可以接受的,。關(guān)鍵在于,，從目前地方政府對(duì)待債務(wù)的態(tài)度來(lái)看，似乎很難看出他們有多少是愿意承擔(dān)償還責(zé)任的,，是愿意做到誰(shuí)舉債、誰(shuí)償還的,。于是,，就產(chǎn)生了第二個(gè)問(wèn)題，那就是政府信用缺失,。
地方債務(wù)反映的不只是債務(wù)多少問(wèn)題,，更重要的反映了地方政府對(duì)待債務(wù)的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，反映了地方政府的信用,。地方政府只顧負(fù)債,、不顧償債的行為，顯然是信用缺失的表現(xiàn),。
而從近年來(lái)地方債務(wù)快速形成的過(guò)程來(lái)看,，金融生態(tài)環(huán)境惡化也是不可忽視的深層次問(wèn)題之一。政府的負(fù)債怎么形成的,，很大程度上就是銀行信貸資金投放扭曲和異化的結(jié)果,，相反，更需要得到銀行支持的實(shí)體經(jīng)濟(jì),，則因?yàn)殂y行經(jīng)營(yíng)思維和思路的扭曲,、異化，生存環(huán)境變得越來(lái)越惡劣,、日子越來(lái)越難過(guò),。相當(dāng)一部分實(shí)體企業(yè)、尤其是中小企業(yè),，只能求助于地下金融,，繼而造成整個(gè)金融秩序的混亂。
所以,，政府負(fù)責(zé)的快速攀升,，一定程度上也反映了金融生態(tài)環(huán)境的惡化，金融秩序的惡化,。政府負(fù)債越多的地區(qū),，金融生態(tài)環(huán)境惡化的程度也越高。
最后一個(gè)問(wèn)題,，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)被邊緣化,。首先,，政府負(fù)債的快速形成，讓資金大量流向政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè),，造成實(shí)體企業(yè)嚴(yán)重受困于資金,。第二，政府對(duì)實(shí)體企業(yè)利益的蠶食越來(lái)越嚴(yán)重,。如對(duì)實(shí)體企業(yè)課以高額稅負(fù),，收取各種費(fèi)用等。第三,，推動(dòng)和加劇了社會(huì)資本撤離實(shí)體經(jīng)濟(jì),，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。
所以,，地方債務(wù)到底高不高,，有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，需要從深層次加以分析與解剖,，而不是局限于幾個(gè)數(shù)據(jù),。如果這些深層次問(wèn)題解決了，按照目前的負(fù)債情況,，應(yīng)該風(fēng)險(xiǎn)不大,。