IPO再度重啟,，新股發(fā)行市盈率越來越高,，二級市場卻持續(xù)下跌,，新股不敗等市場亂象繼續(xù)上演,。筆者認為，市場原有積弊沒有從根本上得到緩解,，新股發(fā)行亂象只是這些積弊在一級市場的集中爆發(fā)而已,。
存量發(fā)行帶來“新三高”
《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》為了解決“高募集資金”問題，推出了存量發(fā)行,，規(guī)定“發(fā)行人應根據(jù)募投項目資金需要量合理確定新股發(fā)行數(shù)量,，新股數(shù)量不足法定上市條件的，可以通過轉(zhuǎn)讓老股增加公開發(fā)行股票的數(shù)量”,。但從存量發(fā)行效果來看,，除了抑制“超高募集資金”外，“高發(fā)行價”,、“高發(fā)行市盈率”這
“兩高”依然,，同時還產(chǎn)生了老股東“高套現(xiàn)”，形成“高發(fā)行價,、高市盈率,、高套現(xiàn)”這個“新三高”。
“新三高”產(chǎn)生,，一個原因是一級市場體制機制問題,。新股發(fā)行依然存在網(wǎng)下詢價機構(gòu)捧場行為，不管是公募基金還是國有機構(gòu),，都不是資產(chǎn)管理者的自有資金,，加上體制機制還沒有理順,、監(jiān)管沒有跟上，用基民的錢或者國家的錢做私下人情的現(xiàn)象沒有從根本上杜絕,。另外，新股發(fā)行體制改革引入主承銷商自主配售機制,，網(wǎng)下發(fā)行的股票,，由主承銷商在提供有效報價的投資者中自主選擇投資者進行配售;實行結(jié)果是，新股詢價猶如暗箱操作,，入圍必須和投行搞關(guān)系,。
“新三高”產(chǎn)生的第二個原因是二級市場不健康，這是主要原因,。按理說,，就算網(wǎng)下機構(gòu)捧場新股發(fā)行使得發(fā)行價奇高，那么網(wǎng)上投資者可以不必參與申購,，但現(xiàn)實卻非如此,，這是因為，之前新股炒作歷史表明,，新股不敗基本是市場不變法則,。IPO暫停一年有余，一些投資者或許早就盼望新股上市,，想通過打新或炒新賺一筆,，很多人都預期新股不敗仍將延續(xù)，都預期新股上市后將遭到爆炒,。而且新股爆炒可以建立在二級市場凄慘基礎之上,，這是因為二級市場不健康。2013年,，主力通過自我縮容,、推動創(chuàng)業(yè)板等中小盤次新股投機爆炒，整個大盤可以是熊市,，但主力卻可制造次新股等局部牛市,，這其實是“新股不敗”的預演，創(chuàng)業(yè)板脫離大盤局部爆炒與“新股不敗”兩者本質(zhì)是一樣的,。
要整治新股不敗,，除了推動發(fā)行市場各主體歸位盡責之外，更為關(guān)鍵的是要完善二級市場,，可以說,，通過系統(tǒng)治理，“新股不敗”法則失靈了,，那么不僅一級市場健康了,，二級市場也就基本健康了,。
如何打破新股不敗神話
一、改革新股發(fā)行機制
目前新股發(fā)行詢價制度弊端顯現(xiàn),，新股發(fā)行價格由少數(shù)幾個詢價對象決定,，而且這些詢價對象可能與承銷商有私下利益交換，得出的詢價沒有多少參考意義,。針對最近新股發(fā)行亂象,，1月12日證監(jiān)會緊急發(fā)布《關(guān)于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》，對發(fā)行人的詢價,、路演過程進行抽查,，對網(wǎng)下報價投資者的報價過程進行抽查，首發(fā)企業(yè)如擬定的發(fā)行價格對應的市盈率過高,，要在一段時間內(nèi)做特別風險提示,，但這些舉措或許還難解決問題。
筆者認為,，新股發(fā)行應取消新股發(fā)行詢價,，可以直接在網(wǎng)上讓所有投資者進行競價，競價方式借鑒美式招標定價的做法,，中標的高報價者獲得高價認購,、低報價者獲得低價認購，以此防止過高報價,。當然,，由于《公司法》規(guī)定，“同次發(fā)行的同種類股票,，每股的發(fā)行條件和價格應當相同”,，這可考慮完善法律，或者采取其他方式規(guī)避,。
另外,，可以考慮引入競爭發(fā)行上市制度。取消詢價環(huán)節(jié),，由承銷商以及發(fā)行人直接議定發(fā)行價,，組織某一批企業(yè)集中發(fā)行，將擬發(fā)行企業(yè)的發(fā)行市盈率,、投資者申購率等指標排序,，誰對投資者讓利最大、誰最受投資者歡迎,，就優(yōu)先讓其發(fā)行上市,，排名在最后15%的企業(yè)該次不能發(fā)行;該次沒有競爭拿到發(fā)行上市資格的，在批文有效期內(nèi)繼續(xù)競爭發(fā)行上市資格,，超過批文有效期,，需重新通過發(fā)審渠道拿批文,。
二、嚴厲打擊炒新和市場操縱
新股不敗的一個依托就是炒新,，正因為炒新行為,，使得新股上市后一般價位較高，也使得打新族可以順順當當兌現(xiàn)盈利,。但炒新行為除了一部分是投資者自主炒作之外,，不少炒新案例不排除有主力隱藏其中進行股價操縱，否則一些新股一上市就暴漲,、或持續(xù)漲停，沒有大戶在暗中操縱是不能得到解釋的,。散戶對股票的看法千差萬別,，他們隨時都有進有出，對沒有突發(fā)利好消息的新股不可能形成巨大的上漲合力,。
證監(jiān)會新股發(fā)行改革意見提出,，加強對“炒新”行為的約束;最近上證所發(fā)布 《關(guān)于進一步加強新股上市初期交易監(jiān)管的通知》，深交所也發(fā)布
《關(guān)于首次公開發(fā)行股票上市首日盤中臨時停牌制度等事項的通知》,，提出限制炒新舉措,，但就算新股上市初期的爆炒行為基本控制住了，新股之后一段時期的爆炒仍然可能讓有關(guān)主體獲得暴利,。
在筆者看來,，炒新中的異常交易行為，實質(zhì)問題是市場操縱,，只要有市場操縱,，新股永遠難得安寧，因此監(jiān)管部門要打擊炒新,，關(guān)鍵是要對炒新中的操縱行為進行打擊,。
深交所是炒新重要戰(zhàn)場，為此專門開發(fā)
“新股異常交易行為監(jiān)控模塊”,，只要下決心沒有查不到的幕后操縱人員,，通過深查揪出幾個新股幕后操縱主謀，按照法律規(guī)定予以嚴厲打擊,，如此才能震懾炒新行為,。
當然，對基金等大資金在創(chuàng)業(yè)板上市公司扎堆等投資行為,，也絕對不能再淡然處之,，一些基金投資者有意無意、心照不宣扎堆投資,，通過持續(xù)買入股價自然上漲,，這種操作模式類似龐氏騙局,，需要采取措施予以打擊。如果這種模式不加以制止,，扎堆投資移植到新股炒作上面,，自然炒新又可大行其道，這兩個問題也是一個問題,，即市場操縱,。
三、完善退市制度
針對“新三高”,，有人認為,，網(wǎng)下詢價高，中小投資者可不參與網(wǎng)上認購,，要繼續(xù)按市場化路子走,，用供給增加來消除新股高定價，讓新股瘋狂上市,，讓打新炒新虧錢從而阻止新股上市,。筆者不大認同，正如上面所分析的,，市場已經(jīng)形成可以在題材概念,、新股等板塊局部投機炒作機制，股市肌體形成投機板塊可以像腫瘤一樣越長越大,。就算新股一次集中發(fā)行50家,，相對于市場存量數(shù)千家老股，仍然是九牛一毛,，投機主力還是會選擇新股炒作,。
市場棄舊迎新，新股發(fā)行越多,，大盤暴跌越快,，但新股“新三高”卻可繼續(xù)。要抑制“新三高”,，其中一個關(guān)鍵是完善退市制度,，新股質(zhì)地不行，觸及退市標準就要退市,，這樣誰還敢為“新三高”買單?
完善退市制度,，首先還是要增強退市指標的約束力。目前A股市場凈資產(chǎn)等退市指標仍然缺乏約束力,，比如創(chuàng)業(yè)板公司連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負才終止上市,，但除非公司差勁到極點，否則凈資產(chǎn)為負很難達到;而納斯達克即使最低層級的企業(yè)要繼續(xù)掛牌需要滿足三組條件中的一組，其中有一組指標涉及凈資產(chǎn),，要求公司凈資產(chǎn)必須達到250萬美元,。為此應大幅降低A股市場退市門檻，提高上市公司繼續(xù)留在市場的條件,。
其次,，禁止在股市進行重大資產(chǎn)重組。上市公司通過資產(chǎn)重組,，其上市內(nèi)容可以隨時變化,、漂浮不定，垃圾股也可隨時變黃金,，這使得退市制度形同虛設,，也讓市場徹底喪失價格發(fā)現(xiàn)功能。由此投資者對上市公司實際運行情況也越來越不關(guān)注;有這樣的二級市場作基礎,，新股發(fā)行市場自然被扭曲,，投資者申購新股，自然也就不會顧及新股的內(nèi)在價值,。為此應規(guī)定，上市公司若要進行重大重組則應先摘牌退市,。
其三,，不應對股市強加“保障就業(yè)”等不應有的責任。A股市場有自己的特色,，如果能夠適當兼顧保障就業(yè),、維護社會穩(wěn)定等方面，那無疑是比較理想的,，但很多時候,，卻面臨到底是保護投資者利益，還是保障就業(yè),、維護社會穩(wěn)定等抉擇,。筆者認為，此時應該選擇投資者利益至上,。投資者才是股市發(fā)展的根本,，投資者利益得不到保護，就會作鳥獸散,，股市也就皮之不存毛將焉附,。另外，保障就業(yè)等所有問題都讓股市來扛,，市場難以形成劣汰機制,，將來整個市場和投資者都會遭殃，就可能為整個社會的穩(wěn)定帶來巨大隱患。不強加給股市過多不應有的責任,，股市機制完善,、發(fā)展好了，自然可以為社會作貢獻,。
四,、完善再融資制度
有些新股上市后，基金等主力扎堆投資,，然后推高股價,，在股價高位再巨量定向增發(fā)，基金大筆真金白銀注入上市公司,，不管上市公司本身經(jīng)營情況如何,，由于高價增發(fā)，顯然上市公司內(nèi)在價值提高,，但這種外部式的價值增長,，并非上市公司經(jīng)營之功。上市公司以基金等巨量資金為依托,，攤大餅,，做大公司股本規(guī)模，但其發(fā)展質(zhì)量存疑,，這純粹是資金的堆砌,，純粹是一種資本炒作牟利方式，應該禁止,�,？梢�(guī)定，上市公司的所有形式的再融資總額,，不得超過之前其為投資者提供的現(xiàn)金紅利總和,。
五、完善中小投資者維權(quán)的司法制度
盡管保護中小投資者利益的“國九條”已經(jīng)出臺,，但這并不意味著中小投資者利益就已得到保護,，一旦中小投資者利益受損，要追討民事賠償,，還是需要面對面與違法違規(guī)者直面交鋒討個說法,。
目前較為便利一點的訴訟制度是共同訴訟制度。2003年《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》對共同訴訟做了進一步具體規(guī)定,，要求共同訴訟的原告人數(shù)應當在開庭審理前確定,，原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，訴訟代表人應當經(jīng)過其所代表的原告特別授權(quán);該規(guī)定等于明確證券民事案件訴訟選擇了人數(shù)確定的代表人訴訟制度,。
但投資者最為盼望的卻是集體訴訟制度,，集體訴訟相比共同訴訟有更多優(yōu)點，首先，共同訴訟以“明示同意,、默示反對”的原則,，要求每位成員直接參訴，而集體訴訟采取的是“明示反對,、默示同意”的原則,，集體訴訟判決惠及所有“默示”投資者、包括不知情投資者,。其次,，共同訴訟中，當侵權(quán)上市公司凈資產(chǎn)小于對全體投資者帶來的損失額時會導致投資者競爭起訴,，起訴晚了什么賠償都得不到,，共同訴訟只是部分人獲得賠償，而集體訴訟可以一次公平解決眾多股東的索賠問題,。其三,，在共同訴訟中，律師的作用是輔助權(quán)利人進行訴訟,，而集體訴訟的進程基本上是由律師驅(qū)動和主導;集體訴訟中律師采取勝訴收費制度,，爭取到的賠償越多，其獲得相應比例的回報金額也越多,，這將逼迫律師全力以赴去打贏官司,。