隨著春運臨近,，“火車票該不該漲價”的問題再次回到人們的視野,。經(jīng)濟學家茅于軾在《茅塞頓開》第4期中,，也談到了火車票的定價問題,，并呼吁火車票應當漲價,。他認為照顧低收入人群的定價規(guī)則,，對資源的合理分配是有害的,。針對漲價可能對低收入人群產(chǎn)生的影響,，茅于軾認為,，最好的解決方式是給窮人貨幣補貼,。“這可以保護窮人,，同時,，你的資源用得最恰當�,！�
當一個完整的視頻表達被濃縮為一句“茅于軾呼吁火車票漲價”,，可以想見網(wǎng)上的謾罵之聲定然不絕于耳。在中國,，茅于軾也許是被誤解得最多的經(jīng)濟學家,，他的“廉租房應該沒有獨立廁所只有公共廁所”、“經(jīng)濟適用房既無效率也無公平比賭博還要壞”等觀點,，都曾換來過不少罵名,。其實，如果我們愿意看看茅老文章的全文,，而不只是滿足于做一個標題黨,，就能發(fā)現(xiàn)茅老的觀點不僅非常有見地，而且真是為窮人考慮的,。
具體到“火車票應該漲價”論,，茅老作出此番表態(tài)的前提，主要是基于“一票難求”的困境,，和春運火車異常擁擠全無服務質(zhì)量的背景,。在他看來，漲價雖然不能像普通商品一樣增加火車票供給,，但能減少需求,，從而緩解購票壓力,，提高服務質(zhì)量。換言之,，鐵路應該和航空企業(yè)一樣,，實行淡季打折、旺季提價的市場機制,，提高資源配置效率,。至于受到漲價影響的低收入者，則實行政府貨幣補貼,，在提高資源利用效率的同時,，也避免誤傷窮人。
的確,，微觀經(jīng)濟學的中心理論就是價格理論,，通過價格機制調(diào)節(jié)市場，進而使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用,，茅老的這番闡釋在理論上當然沒有問題,。問題是出在現(xiàn)實上——具體到當下的鐵路春運市場，火車票漲價固然不能增加供給,，但是一定就能減少需求嗎?恐怕未見得,。眾所周知，春運是有中國特色的人口大遷徙,，有錢沒錢回家過年是典型的剛需,。
在回家過年的剛需市場中，現(xiàn)在搶票坐火車的那批人,，大多不會分流到航空運輸,，只會分流到公路運輸。若是短途往返,，這樣的分流會很有效果;若是長途往返,，火車就算再擠，也依然優(yōu)勢明顯�,，F(xiàn)在的火車票緊張,，恰恰就是體現(xiàn)在長途線路上，這部分人是無法通過火車票漲價分流的,，他們的回家剛需不會因為漲價而減少,。此外，鐵總是一個完全壟斷的企業(yè),，火車票漲價對其提高運能,、改善服務的作用，微乎其微。市場要發(fā)揮配置資源的決定性作用,，首先要有自由競爭的市場,，否則，無異于將高樓建在沙灘上,。
提高火車票價后,，給窮人發(fā)放貨幣補貼，同樣會有可操作性的問題和貪污腐敗的問題,。給哪些人發(fā)錢,，按怎樣的標準發(fā)錢，通過何種途徑發(fā)錢,，由誰來發(fā)錢,，統(tǒng)統(tǒng)都是大問題;最后的結果，很可能是需要長途往返的窮人得不到補貼,，不需要的人或者不貧窮的人反而成為受益者。如果再涉及貪污腐敗,，春運貨幣補貼發(fā)放,，將既無效率也不公平。
在運能既定的情況下,，鐵路春運當下最大的問題其實不是“一票難求”,，也不是服務質(zhì)量低下，而是火車票的分配不公平,。如果大家都是公平搶票,，沒搶到票也只怪運氣不好，但是黃牛十分鐘刷千張票,，公眾肯定不能接受——火車票的分配公平問題不解決,，突兀漲價難免會被理解為搶錢。所以說,，茅老的價格理論,，距離粗糲的鐵路春運現(xiàn)實，仍有很遠的距離,。