公務(wù)員養(yǎng)老是普通人心中的傷口,，近日，一篇名為《公務(wù)員養(yǎng)老,，制度并軌不是平均主義》的文章指出,，制度統(tǒng)一是改革的方向，但是在養(yǎng)老金待遇上不宜搞簡單的
“一刀切”,。以“平均主義”偷換“公平”的概念,，將會產(chǎn)生新的不公。文章列舉德國,、美國等國較普通人優(yōu)厚的公務(wù)員養(yǎng)老,，證明公務(wù)員養(yǎng)老待遇較普通人為高，是正�,，F(xiàn)象,。稱目前我國“國考”錄取率如此之低，一般來說,，能考上公務(wù)員的,，文化程度也較高，讀書時(shí)間長,、教育投資大,。非要讓公務(wù)員的養(yǎng)老金和藍(lán)領(lǐng)工人水平一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務(wù)員來說,，是否也不公平?
一些國家公務(wù)員養(yǎng)老金較高,，是有前提的。第一,，有透明的公共財(cái)政體制;其次,，在社會財(cái)富分配中,，政府及其公務(wù)員不是資源的主要分配者，也不是財(cái)富的主要擁有者;第三,，有嚴(yán)格的法律規(guī)章,，公務(wù)員養(yǎng)老金高低并不由權(quán)力部門自己說了算，而是經(jīng)過嚴(yán)格的論證最終通過程序成為大眾的意志,。
如果我國有完善的公共財(cái)政體制,，財(cái)政收入與稅收沒有遠(yuǎn)超GDP增長，沒有千軍萬馬參加“國考”爭當(dāng)公務(wù)員,，恐怕沒有那么多人對公務(wù)員的養(yǎng)老金感興趣,。
任何一個(gè)規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)國家，公務(wù)員的薪酬福利特點(diǎn)就是,，餓不著也富不了,，與企業(yè)家、金融家的收入不能比,，擔(dān)任公務(wù)員大多是沖著穩(wěn)定而非高薪高福利,，穩(wěn)定與高薪就是魚和熊掌，不可兼得,。
公務(wù)員的福利體制,，不可與社會對成功者的激勵機(jī)制混為一談，公務(wù)員中有人才,，但大多數(shù)不可能是人才,，以低風(fēng)險(xiǎn)為人生皈依，不可能為社會創(chuàng)造財(cái)富,。人才的衡量,，在商界是為社會創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，政界是為社會創(chuàng)造的制度價(jià)值,。守低風(fēng)險(xiǎn)求高回報(bào),，社會的激勵機(jī)制必定扭曲。
我國公共財(cái)政體制尚不完善,，法律機(jī)制亦不健全,，公務(wù)員養(yǎng)老體制改革尚處于探索階段，此時(shí)與德國等國家相比,，是不合適的,。
有學(xué)者指出，一些西方國家公務(wù)員退休金標(biāo)準(zhǔn)一般略高于社會平均水平,，但是德國公務(wù)員養(yǎng)老金替代率最高也不過72%，美國公務(wù)員養(yǎng)老金替代率低于60%,，日本只有50%,，而我國公務(wù)員養(yǎng)老金替代率卻在90%左右,，到達(dá)一定級別的官員占用絕大部分資源，終身有靠,。相比而言,，我國職工養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，2011年下降到50.3%,，現(xiàn)在更是下降到45%左右,。
的確，美國公務(wù)員養(yǎng)老金總體而言高于藍(lán)領(lǐng)工人,，但沒有個(gè)人不繳納養(yǎng)老金的先例,，退休后成為普通人，與所有退休人員一樣,，享受通脹保值貼補(bǔ),。醫(yī)保也是如此，無論是市長還是清潔工,，繳納同樣的金額就享受同樣的福利,，公務(wù)員內(nèi)部有大體公平的待遇。
嚴(yán)格的制度堵住了漏洞,，制度不會讓公務(wù)員吃虧,，也不可能讓公務(wù)員成為特殊群體�,！段穆毠珓�(wù)員退休制度》對美國聯(lián)邦政府中的文職人員的養(yǎng)老,、救助和殘疾福利進(jìn)行了規(guī)定。公務(wù)員的工資中扣除8%(軍人為7%)左右的養(yǎng)老攤派金(相當(dāng)于我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)金)和1.45%的醫(yī)療保險(xiǎn),，工作年限不同替代率不同,，按照公務(wù)員任職期間連續(xù)3年最高工資的平均工資作為計(jì)算基數(shù)，大家無話可說,。在經(jīng)濟(jì)下行周期,、失業(yè)率高企之時(shí)，美國有不少人羨慕公務(wù)員旱澇保收,，卻沒有人對公務(wù)員的待遇心生怨恨,，原因就是長期形成的不言自明的規(guī)則意識。什么人,，多少待遇,，一清二楚，想發(fā)財(cái)?別當(dāng)公務(wù)員,。
億萬富翁布隆伯格從政擔(dān)任紐約市長,，年薪只要象征性的1美元，而紐約市長的薪水一年不過270萬美元,。2009年,，高盛,、摩根士丹利、摩根大通三大投行的花紅接近300億美元,，每位職員拿取25萬美元花紅,，約為去年美國中等家庭收入的5倍。
沒有公共財(cái)政,，吃皇糧隊(duì)伍大幅擴(kuò)張,，吃空餉事件時(shí)有耳聞——在權(quán)力掌握資源配置的土壤中，抱怨養(yǎng)老金過低,，不過是撒嬌,，擔(dān)心喪失某些特殊利益的未雨綢繆。
公務(wù)員養(yǎng)老金高不高是偽命題,，建立現(xiàn)代市場體制,，才是百年大計(jì)，是基礎(chǔ)工程,。