公務員養(yǎng)老是普通人心中的傷口，近日，一篇名為《公務員養(yǎng)老,，制度并軌不是平均主義》的文章指出，制度統(tǒng)一是改革的方向,，但是在養(yǎng)老金待遇上不宜搞簡單的
“一刀切”。以“平均主義”偷換“公平”的概念,，將會產(chǎn)生新的不公。文章列舉德國,、美國等國較普通人優(yōu)厚的公務員養(yǎng)老,，證明公務員養(yǎng)老待遇較普通人為高，是正�,，F(xiàn)象,。稱目前我國“國考”錄取率如此之低，一般來說,，能考上公務員的,，文化程度也較高，讀書時間長,、教育投資大,。非要讓公務員的養(yǎng)老金和藍領工人水平一樣，對寒窗苦讀十幾載的公務員來說,，是否也不公平?
一些國家公務員養(yǎng)老金較高,，是有前提的。第一,，有透明的公共財政體制;其次,，在社會財富分配中，政府及其公務員不是資源的主要分配者,，也不是財富的主要擁有者;第三,，有嚴格的法律規(guī)章，公務員養(yǎng)老金高低并不由權力部門自己說了算,，而是經(jīng)過嚴格的論證最終通過程序成為大眾的意志,。
如果我國有完善的公共財政體制,，財政收入與稅收沒有遠超GDP增長，沒有千軍萬馬參加“國考”爭當公務員,，恐怕沒有那么多人對公務員的養(yǎng)老金感興趣,。
任何一個規(guī)范的市場經(jīng)濟國家，公務員的薪酬福利特點就是,，餓不著也富不了,，與企業(yè)家、金融家的收入不能比,，擔任公務員大多是沖著穩(wěn)定而非高薪高福利,，穩(wěn)定與高薪就是魚和熊掌，不可兼得,。
公務員的福利體制,，不可與社會對成功者的激勵機制混為一談，公務員中有人才,，但大多數(shù)不可能是人才,，以低風險為人生皈依，不可能為社會創(chuàng)造財富,。人才的衡量,，在商界是為社會創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，政界是為社會創(chuàng)造的制度價值,。守低風險求高回報,，社會的激勵機制必定扭曲。
我國公共財政體制尚不完善,，法律機制亦不健全,，公務員養(yǎng)老體制改革尚處于探索階段，此時與德國等國家相比,，是不合適的,。
有學者指出，一些西方國家公務員退休金標準一般略高于社會平均水平,，但是德國公務員養(yǎng)老金替代率最高也不過72%,，美國公務員養(yǎng)老金替代率低于60%，日本只有50%,，而我國公務員養(yǎng)老金替代率卻在90%左右,，到達一定級別的官員占用絕大部分資源，終身有靠,。相比而言,，我國職工養(yǎng)老金替代率由2002年的72.9%下降到2005年的57.7%，2011年下降到50.3%,，現(xiàn)在更是下降到45%左右,。
的確,，美國公務員養(yǎng)老金總體而言高于藍領工人，但沒有個人不繳納養(yǎng)老金的先例,，退休后成為普通人,，與所有退休人員一樣，享受通脹保值貼補,。醫(yī)保也是如此,，無論是市長還是清潔工，繳納同樣的金額就享受同樣的福利,，公務員內部有大體公平的待遇,。
嚴格的制度堵住了漏洞，制度不會讓公務員吃虧,，也不可能讓公務員成為特殊群體,。《文職公務員退休制度》對美國聯(lián)邦政府中的文職人員的養(yǎng)老,、救助和殘疾福利進行了規(guī)定,。公務員的工資中扣除8%(軍人為7%)左右的養(yǎng)老攤派金(相當于我國的養(yǎng)老保險金)和1.45%的醫(yī)療保險，工作年限不同替代率不同,，按照公務員任職期間連續(xù)3年最高工資的平均工資作為計算基數(shù),，大家無話可說。在經(jīng)濟下行周期,、失業(yè)率高企之時,，美國有不少人羨慕公務員旱澇保收,，卻沒有人對公務員的待遇心生怨恨,，原因就是長期形成的不言自明的規(guī)則意識。什么人,，多少待遇,，一清二楚，想發(fā)財?別當公務員,。
億萬富翁布隆伯格從政擔任紐約市長,，年薪只要象征性的1美元，而紐約市長的薪水一年不過270萬美元,。2009年,，高盛、摩根士丹利,、摩根大通三大投行的花紅接近300億美元,，每位職員拿取25萬美元花紅，約為去年美國中等家庭收入的5倍,。
沒有公共財政,，吃皇糧隊伍大幅擴張,，吃空餉事件時有耳聞——在權力掌握資源配置的土壤中，抱怨養(yǎng)老金過低,，不過是撒嬌,，擔心喪失某些特殊利益的未雨綢繆。
公務員養(yǎng)老金高不高是偽命題,，建立現(xiàn)代市場體制,，才是百年大計，是基礎工程,。