注冊(cè)制未見其影，先聞其聲�,！耙孕畔⑴稙橹行摹币宦暭瘸觯泔@示出其不同凡響的穿透力和滲透力,。
正如證監(jiān)會(huì)就新股發(fā)行體制改革在答記者問時(shí)所說的那樣，一些國家和地區(qū)實(shí)行注冊(cè)制的做法不完全一致，但共同點(diǎn)是,，新股發(fā)行以發(fā)行人信息披露為中心,。這次改革意見雖然還沒有給出推進(jìn)注冊(cè)制的時(shí)間表，但圍繞信息披露規(guī)范做足工夫,，牽住了牛鼻子,，在較大程度上顯示了這一體現(xiàn)注冊(cè)制最重要原則和最本質(zhì)精神之核心要素的穿透力和滲透力。
信息披露的基本原則是“真實(shí),、準(zhǔn)確,、完整、及時(shí)”,。在審核制時(shí)代,，這八個(gè)字是以行政信用為背書的。監(jiān)管部門對(duì)失信者再怎么譴責(zé),，再怎么懲罰,，都像是慈母嚴(yán)父給皮糙肉厚的頑童撓癢癢,。相對(duì)于那種危乎高哉的圈錢收益,，這種不能再低的違規(guī)失信成本付出，與其說是嚴(yán)懲,，還不如說是激勵(lì)�,，F(xiàn)在不同了。根據(jù)注冊(cè)制的審核理念,，監(jiān)管部門和發(fā)審委只審核發(fā)行申請(qǐng)文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性,，不判斷發(fā)行人的持續(xù)盈利能力和投資價(jià)值,，也就是說,，行政部門和審核機(jī)構(gòu)不再對(duì)本該由發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)和把關(guān)的事越俎代庖，也不會(huì)再以行政信用對(duì)所披露信息的真實(shí)性,、準(zhǔn)確性和完整性提供背書,。這種查審分離機(jī)制的建立，不僅有利于證監(jiān)會(huì)的主營業(yè)務(wù)從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型,，也有利于明確失信背諾的責(zé)任,，將失信背諾賠償懲罰制度落到實(shí)處。
證監(jiān)會(huì)2012年底的一次專項(xiàng)檢查顯示,，滬深兩市2493家公司中有1631家不同程度存在超期且未履行完畢的承諾事項(xiàng),，有80家公司超期未履行承諾。再加上這一年所曝光的萬福生科,、綠大地等造假事件,，可見上市公司失信嚴(yán)重到了何等地步。這與相關(guān)監(jiān)管規(guī)定不健全，尤其懲戒力度不足分不開,。證監(jiān)會(huì)主席肖鋼不久前公開承認(rèn),，證監(jiān)會(huì)向司法部門移交的案件中有一半以上都石沉大海、不了了之,。特別是地方法院對(duì)綠大地造假當(dāng)事人的輕判,，更讓國人義憤填膺。而證監(jiān)會(huì)由于受制于《證券法》有關(guān)規(guī)定而對(duì)萬福生科罰不到位,，自身處境也變得非常尷尬,。那么，是不是在《證券法》還沒有完成修訂前,，我們對(duì)于信息披露的失信背諾就沒有辦法了呢?回答當(dāng)然是否定的,。
按現(xiàn)在的新規(guī)定，發(fā)行人及控股股東應(yīng)在上市公告書中公開承諾,，發(fā)行人招股說明書存在虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，對(duì)判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行上市條件構(gòu)成重大,、實(shí)質(zhì)影響時(shí),，發(fā)行人將依法回購首次公開發(fā)行的全部新股，發(fā)行人控股股東將購回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份,。發(fā)行人招股說明書有虛假記載,、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的,，將依法賠償投資者損失,。此外，證監(jiān)會(huì)還專門出臺(tái)了對(duì)承諾履行行為的監(jiān)管指引,，正在全面強(qiáng)化對(duì)失信主體的誠信約束和懲戒,，形成“一處失信，處處受限”的誠信約束環(huán)境,。
無可否認(rèn),，注冊(cè)制改革的推進(jìn)離不開《證券法》修法和相關(guān)法制建設(shè)的配套。但這并不等于在法不到位的條件下,，監(jiān)管者就無能為力,。香港證監(jiān)會(huì)在法院支持下判令造假上市的洪良國際以相當(dāng)于其當(dāng)初融資總額的10億港元向公眾回購股份并退市的成功案例,，對(duì)我們就有非常積極的啟發(fā)和引導(dǎo)作用,。此次新股發(fā)行體制改革的進(jìn)展告訴我們，只要真正想把“以信息披露為中心”的注冊(cè)制原則落到實(shí)處,，改革和創(chuàng)新不僅可以具有突破綿里裹鐵的制度性阻力的穿透力,，同時(shí),，也將具有舉一反三四通八達(dá)的滲透力。
注冊(cè)制在向我們招手,。不過,，眼下推出的新股發(fā)行體制改革方案在不少地方也還只是對(duì)原有制度的修補(bǔ)，這使得最近一批新股信息發(fā)布不免有重蹈以往審核制時(shí)代覆轍之虞,。說到底,，注冊(cè)制改革就是還權(quán)給市場,，還權(quán)給投資者,。不戀權(quán)，不戀錢,，是促進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要前提,，也是讓新股發(fā)行體制改革接得上地氣，“以信息披露為中心”的注冊(cè)制精神落到實(shí)處,，并具有足夠充分的突破舊體制老制度傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力封鎖線之穿透力和滲透力的根本保障,。振興滬深股市寄希望于注冊(cè)制，也就是寄希望于審批者歸位為監(jiān)管者,。證監(jiān)會(huì)和投資者心往一處想,，勁往一處使,，注冊(cè)制才真正有可能發(fā)揮改革的穿透力和創(chuàng)新的滲透力,。