一談到土地改革和城市化,，某些政策專家立即發(fā)出聲色俱厲的警告,，說大資本要下鄉(xiāng)了,，農(nóng)民將要失去土地,、流離失所了,，嚴(yán)重的社會(huì)問題要發(fā)生了,。這一下子讓人想起了“令人恐怖的舊社會(huì)”,。筆者要說的是,，這些“專家”所說的根本就不正確,，國家的經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期深受這些專家的誤導(dǎo),。他們一臉忠貞，貌似深謀遠(yuǎn)慮,，憂國憂民,，實(shí)則是一些南郭先生,。其見解之淺薄，邏輯之混亂,，不容我們不加以駁斥,。
先說大資本下鄉(xiāng)。我國經(jīng)濟(jì)的一大弊病就是集中度太高,。土地改革以后,，資本與生產(chǎn)要素將在全國范圍內(nèi)自由流動(dòng)，其表現(xiàn)之一就是資本下鄉(xiāng),。資本深入農(nóng)村,，建設(shè)農(nóng)村，使得農(nóng)民的收入與生活水平向城市靠攏,，這不就是消除城鄉(xiāng)差距和追求共同富裕的具體行動(dòng)嗎?這是我們求之不得的效果,，也是土地改革刻意要造成的情勢(shì)。然而,，這樣的行動(dòng),，在一些人看來，也許已經(jīng)與英國歷史上“羊吃人”的圈地運(yùn)動(dòng)差不多了,。我不想說這是一種污蔑和丑化,，我只是猜想，某些人之所以這么來看這個(gè)問題,，很可能是因?yàn)樗蛔x過描寫“羊吃人”的書,。
資本去買地，一個(gè)愿買,，一個(gè)愿賣,，這是兩相情愿的事，而在某些人看來,，這就是剝削和掠奪，因?yàn)樵谒难劾�,，買地的人總是很壞,，而賣地的人則總是手頭錢緊，而又愚昧無知,。所以,，這樣看問題的人，是不相信農(nóng)民的智慧的,，他們要“替農(nóng)民做主”——而他們“替農(nóng)民做主”的方法就是不允許農(nóng)民賣地,。他們可能認(rèn)為，無論地價(jià)賣得多高,，農(nóng)民都是吃虧,。他們不把土地當(dāng)作一種商品，而是當(dāng)作一種超經(jīng)濟(jì)的東西。這是一種“土地崇拜”的心理,，是幾千年農(nóng)業(yè)社會(huì)的遺產(chǎn),。他們雖然整天宣稱要增加農(nóng)民收益，但卻暗地里認(rèn)為,，目前的土地體制是最好的：農(nóng)民臨時(shí)進(jìn)城打打工,，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就讓他們回鄉(xiāng)去,。所以,，這些人的內(nèi)心實(shí)際上是不愿意接受農(nóng)民成為和他們一樣的永久市民的——當(dāng)不得不接受農(nóng)民時(shí)，還不忘教育他們“要轉(zhuǎn)變觀念”,。這些人對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)的未來也是不抱信心的,。
這是不是筆者信口開河，請(qǐng)讀者明鑒,。不過,，我認(rèn)為，這些似是而非的,、“半顯半潛”的認(rèn)識(shí)實(shí)際上控制了我國的土地政策和農(nóng)業(yè)政策,，所以它的危害是很大的，是很有必要明確提出以便讓大家公開討論的,。另一個(gè)似是而非的認(rèn)識(shí),，就是關(guān)于流民與貧民窟的問題。
一些人經(jīng)常拿貧民窟來嚇唬人,。他們顯然認(rèn)為,，如果進(jìn)行土地改革，失地農(nóng)民涌入城中,，城市就會(huì)出現(xiàn)大量的貧民窟——這是非常糟糕的,。他們喜歡自詡：我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大成績(jī)就是避免了城市貧民窟的出現(xiàn)。為此,，筆者作了一些觀察和研究,，我發(fā)現(xiàn)，這種論調(diào)在很大程度上是一種無知的偏見,，是一種詆毀和宣傳,。首先，那些外國“貧民窟”里的情況并非我們想象得那樣糟糕,，那里只是居住得比較擁擠,，配套設(shè)施不夠完善，不像一般中產(chǎn)階級(jí)和富裕階層的住房那樣寬敞舒適,�,！柏毭窨摺边@個(gè)名詞,，正是基于這種對(duì)比而產(chǎn)生的。這樣的“貧民窟”為城市提供了大量勞動(dòng)力和服務(wù),，創(chuàng)造著不菲的經(jīng)濟(jì)收入,。在這些“貧民窟”之下，不乏人間的溫情和幸福,，其中也長(zhǎng)成了眾多優(yōu)秀的人才,。假如那里的條件真是極端惡劣的話，是不可能出產(chǎn)那么多人才的,。
如果按照這些發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn),，我國其實(shí)也有貧民窟。例如,，位于北京市中心的那些如今業(yè)已寸土寸金的單層瓦房(俗稱“四合院”),，其實(shí)大都可以歸于“貧民窟”之列。至于廣大農(nóng)民的簡(jiǎn)陋住宅,，絕大部分也是如此,。由于嚴(yán)格的社會(huì)控制措施，我國的貧民窟分散在各個(gè)角落之中,，難以集中起來,，這就讓有些人誤以為，我國不存在貧民窟,。在外國的貧民窟之中,，可以實(shí)現(xiàn)家庭的團(tuán)聚，可以享受天倫之樂,，所以,，“貧民窟”在很大程度上是基本的就業(yè)權(quán)利、休息權(quán)利,、遷徙權(quán)利,、受教育權(quán)利、家庭團(tuán)聚的權(quán)利以及戀愛與性交權(quán)利的體現(xiàn);而在我國,，這些權(quán)利卻因?yàn)榻┯驳耐恋嘏c房產(chǎn)政策而遭到了壓制,，我們還有什么資格自詡為“沒有貧民窟”呢?可以大幅度降低房租開支的群租現(xiàn)象，由于它讓人聯(lián)想到了“貧民窟”,，所以也被禁止了。兩地分居現(xiàn)象在我國是家常便飯,，是已經(jīng)維持了六十余年的悠久傳統(tǒng),。這種落后的體制，此時(shí)不改,，更待何時(shí)呢?
市場(chǎng)化體制的一大好處,，就是它不掩蓋問題,，通過充分地暴露問題，使人們正視和重視它,，然后再逐步求得解決,。那些反市場(chǎng)的做法有一個(gè)特點(diǎn)，就是掩蓋問題,。農(nóng)民每家每戶一個(gè)院子幾畝地,，難道就可以掩蓋農(nóng)民的貧困嗎?因?yàn)槟承┺r(nóng)民是貧困的，那么就要一邊把他當(dāng)作城市里的臨時(shí)居民來對(duì)待,，一邊禁止他賣出鄉(xiāng)下的房子以防止他有財(cái)力在城市中尋找住處嗎?扶貧與救濟(jì)都要貨幣化地運(yùn)行,，而不能脫離經(jīng)濟(jì)核算的軌道，否則就不是對(duì)窮人真正的關(guān)心,。因極端貧困而流浪的人口是極少數(shù),，不能為了防止這種現(xiàn)象而不推行可以讓絕大多數(shù)人都受益的改革措施。少數(shù)極端貧困人口的命運(yùn)也不會(huì)因此而改變,。恰恰相反,，抱殘守缺的政策正是與對(duì)窮人進(jìn)行貨幣化救濟(jì)的消極態(tài)度相聯(lián)系的。這些人所沒有明說的意思是：把農(nóng)民約束在土地上,，國家就可以少花錢去救助他們,。為人口流動(dòng)設(shè)置種種障礙，強(qiáng)調(diào)和夸大人口流動(dòng)的“害處”,，不過是覺得對(duì)流動(dòng)人口的管理比較麻煩,，所以，這不過是政府部門在給自己行方便而已,。這些人是不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的,，不知道怎么樣創(chuàng)造繁榮，不明白什么是大賬,，什么是小賬,。
農(nóng)業(yè)、土地與房產(chǎn)政策上的種種嚴(yán)重失誤,，各個(gè)中央級(jí)的研究單位要負(fù)上很大的責(zé)任,。其中的許多專家知識(shí)陳舊，思想保守,，大都是理工科出身;這些人的頭腦主要是用反市場(chǎng)的學(xué)說裝備起來的,，未曾接受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的教育，卻終身任職,。繼續(xù)任用他們,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立將是難以完成的�,！拔覈�(jīng)濟(jì)浪費(fèi)能源”,、“要控制能源消費(fèi)總量”,、“要對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)實(shí)行優(yōu)惠”、汽車業(yè)的整體合資政策,、強(qiáng)制無線通訊業(yè)實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)化,、用行政辦法來增加糧食產(chǎn)量、建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田,、“房屋供應(yīng)過�,！薄ⅰ俺鞘谢速M(fèi)土地”等等,，都是這種反市場(chǎng)思維的產(chǎn)物,。一些決策失誤，政府領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)了責(zé)任,，但卻鮮有政策專家承擔(dān)責(zé)任的,。大城市忍受高房?jī)r(jià)和土地短缺這么多年，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻表明,，這是完全不必要的,，對(duì)此，是不是該有專家給個(gè)說法呢?
最新的政策動(dòng)向是,，今后的土地供應(yīng)還要繼續(xù)嚴(yán)格控制,。對(duì)于這種與土地改革相向而行的政策，我們又該作何理解呢?