|
如果一味生硬打壓藥價(jià),，企業(yè)要生存,，為了縮減成本，就極容易出現(xiàn)兩種情況：一是偷工減料,，二是不生產(chǎn)或少量生產(chǎn)便宜藥,。由此可見(jiàn),，“藥價(jià)虛低比虛高更危險(xiǎn)”的議論并非聳人聽聞。(12月24日《南方日?qǐng)?bào)》)
藥價(jià)虛低是對(duì)生產(chǎn)企業(yè)而言,，隨著一輪又一輪的降價(jià),，很多藥品已經(jīng)到了成本臨界點(diǎn)，甚至一些企業(yè)為了保有基本藥物的市場(chǎng)占有率,，只得虧本生產(chǎn),，諸如一元錢的葡萄糖水，甚至還不如一瓶礦泉水的價(jià)格,，但兩者在工藝上卻完全不同,。在這種情況下，要么降價(jià)死不斷上演,，要么就是藥企為了控制成本,，只能在投料和生產(chǎn)工藝上做手腳，生產(chǎn)事實(shí)上的“劣藥”,，藥效達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)還存在安全風(fēng)險(xiǎn),。
而在終端環(huán)節(jié)，藥品價(jià)格卻又是虛高不下,，“藥品貴”現(xiàn)象依然沒(méi)有得到根本性的解決,。2010年的天價(jià)蘆筍片事件中，暴露出了藥價(jià)暴漲線路圖,。在湖北省藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中,，中標(biāo)價(jià)2元錢的葡萄糖水，竟賣出了近50元高價(jià),，同時(shí)還出現(xiàn)了水針比粉針價(jià)格高出百余元的怪象,。于是乎，圍繞藥品集中招標(biāo)制度的存廢爭(zhēng)議,，始終沒(méi)有停止,。2013年全國(guó)兩會(huì)上，就有數(shù)十位代表委員聯(lián)名簽署建議,，要求廢除已經(jīng)運(yùn)作十余年的藥品集中招標(biāo)制度,。這意味著，藥品招標(biāo)制度已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候,。
藥品招標(biāo)“怪象”固然有“以藥養(yǎng)醫(yī)”,、“行業(yè)利益”、“醫(yī)藥不分”等因素在內(nèi),，但制度性短板才是主要原因,。目前的招標(biāo)采購(gòu)事實(shí)上就是對(duì)藥品的二次議價(jià)，企業(yè)的所謂中標(biāo),，并不是和醫(yī)院真正成交,，而只是獲得了一張可以和醫(yī)院交易藥品的門票,，其主動(dòng)權(quán)依然在醫(yī)院。所以盡管取消了“藥品加成”的政策性因素,，但趨利的因素并沒(méi)有消除,，私底下的交易始終存在，回扣等商業(yè)賄賂現(xiàn)象依舊存在,，以至于出現(xiàn)了“中標(biāo)死”的怪象,。
現(xiàn)在的問(wèn)題在于，價(jià)格主管部門對(duì)藥品降價(jià)主要發(fā)力點(diǎn)在生產(chǎn)環(huán)節(jié),，大面積的藥品降價(jià)開展了一輪一輪,，利潤(rùn)空間被壓縮到極限，甚至逼近于零成本的臨界點(diǎn),；而另一方面,，藥品招標(biāo)環(huán)節(jié)的實(shí)施主體則是衛(wèi)生主管部門，屬于自己人管自己人,，再加上“保低”的藥品采購(gòu)價(jià)格方式,，為利益尋租創(chuàng)造了條件，出現(xiàn)了采購(gòu)價(jià)格“就高不就低”的逆反,。當(dāng)務(wù)之急,，應(yīng)改變現(xiàn)有采購(gòu)定價(jià)模式，向“限高”的策略轉(zhuǎn)變,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在不高于招標(biāo)確定的最高限價(jià)內(nèi)銷售,，實(shí)際采購(gòu)價(jià)格由其與供應(yīng)商自行談判決定。
從日本的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，解決目前“藥價(jià)越高,、采購(gòu)越多”的逆淘汰機(jī)制的有效辦法，就是“保低”和“限高”兩者結(jié)合,，從而壓縮中間環(huán)節(jié)的尋租機(jī)會(huì)和暴利空間,。一方面，要對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的價(jià)格實(shí)行最低價(jià)保護(hù),，使其有合理的利潤(rùn)空間,；另一方面，必須對(duì)終端也就是使用環(huán)節(jié)的價(jià)格實(shí)行“最高價(jià)格限制”,，使其價(jià)格不至于脫離實(shí)際成本太遠(yuǎn),。同時(shí)，改變單一的政府主導(dǎo)型的集中采購(gòu)模式,，向國(guó)際流行的多元化模式轉(zhuǎn)變,，也應(yīng)成為未來(lái)藥品集中采購(gòu)改革的方向之一。
|