12月22日,，上證所官方微博表示：因境外指數(shù)機構以滬深市場為取樣范圍所編制的指數(shù)成份股和權重分布調整,，12月20日
(上周五)個別QFII跟蹤指數(shù)進行調倉,，導致建設銀行,、中信銀行,、交通銀行和伊利股份等相關股票尾盤異動,。筆者認為，個中原因或許不會如此簡單,。
上周五顯然是一個非�,！疤貏e”的日子，既是銀行季度結息日,，又恰逢股指期貨合約交割日,，也是境外指數(shù)機構以滬深市場為取樣范圍所編制的指數(shù)成份股和權重分布的調整日。雖然這三個日子出現(xiàn)了
“共振”,，但卻不應該是滬市上演尾盤異動的理由,。像建行、交行等權重股瞬間暴跌,，也存在“被操縱”嫌疑,。
個別QFII跟蹤指數(shù)進行調倉，僅僅利用尾盤幾分鐘時間,，無論是從操作時間上,，還是對市場影響上，無疑都值得商榷,。事實上,，QFII完全可以分步平穩(wěn)地進行，而無須用如此極端方式,。A股市場的指數(shù)型基金,，也常常遭遇成份股調整的調倉問題，但給投資者的感覺是在無聲無息中悄然完成,，根本不會像個別QFII那樣掀起這么大“波瀾”,。
個別QFII“調倉”所造成的負面影響是巨大的。一方面,，由于上述四家公司是權重股,，對指數(shù)影響不言而喻，其大幅暴跌走勢,，也波及其他大盤藍籌,，像平安銀行、格力電器等都因之遭遇巨單砸盤出現(xiàn)暴跌,，進而引發(fā)指數(shù)下挫,。另一方面，權重股大跌,，引發(fā)市場恐慌,，股價處于低位時投資者紛紛拋售股票,。然而本周一，像建行,、交行,、中信等都出現(xiàn)上漲走勢，上周五尾盤拋股者無疑被狠狠地抽了一記“耳光”,，也凸顯出尾盤異動所帶來的風險,。
因此，透過此次尾盤異動,，市場應該關注其所造成的風險,。更值得關注的是，從此前光大證券
“烏龍指”,，到此次個別QFII所謂的調倉引發(fā)的市場暴跌,，類似現(xiàn)象為何不斷被重演。筆者以為,，要化解光大“烏龍指”與此次尾盤異動等股市“黑天鵝”產生的風險,，只能通過有效的市場監(jiān)管才能達到目的。
其一,，推出熔斷機制,。目前國內在股指期貨交易中除了實行漲跌停板制度外，還引入價格熔斷機制,。前不久,，滬深交易所專門為重啟IPO制定的防范市場“炒新”相關通知中，當掛牌新股價格達到一定漲跌幅時,，也引入熔斷機制,，以防范新股炒作風險。但對于其他個股而言,，無論其如何瘋狂,，都無法實施熔斷機制。熔斷機制有“熔而斷”和“熔而不斷”兩種表現(xiàn)形式,，筆者認為A股市場應該采取“熔而斷”制度,，即單位時間內個股或指數(shù)達到一定漲跌幅時，熔斷機制將發(fā)揮作用,。如果推出熔斷機制,，光大“烏龍指”對市場的傷害或許會小得多。
其二,，對成份股交易情況保持實時監(jiān)控,。目前A股市場編制的諸多指數(shù)中，以滬深300指數(shù)最具代表性,。由于滬深300指數(shù)所代表的公司,，其市值、權重還是影響力等方面,，都不是其他指數(shù)所代表的公司能夠比擬,，而且，境外指數(shù)機構從A股取的樣本,，也基本上來自滬深300公司,，因此，對這300家公司從成交量與成交價格上進行實時監(jiān)控,，一旦發(fā)現(xiàn)大范圍異動即采取果斷措施予以停牌,，至少能減緩尾盤異動對市場形成的負面效應。
其三,，對違規(guī)行為進行嚴懲,。懲罰股市“黑天鵝”中的違規(guī)行為，并不是市場監(jiān)管唯一目的,，重在警示后來者讓其懸崖勒馬,。就本次事件而言，上證所在“進一步核查”之后,，如果發(fā)現(xiàn)個別QFII利用調倉之名,，行操縱市場、從中牟利之實,，那么就應該對其“殺無赦,，斬立決”。