糧食安全問題再次引起了舉國上下的普遍關(guān)注,。食品價格連年上漲,、糧食進口量的增加以及土地改革提上議事日程等情節(jié)導(dǎo)致了這一議題的提出，這些似乎顯得合情合理,。在這種情況下,，官方近期再次強調(diào)了重視糧食安全的政策基調(diào),。
根據(jù)以往的經(jīng)驗來看，政府強調(diào)什么,、重視什么,，這個領(lǐng)域的行政管理很可能又要加強了，管制的力度又要加大了,，自由平等的市場競爭秩序中又要多出一些“例外”了,。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域更是如此。在官方的政策思想中,，農(nóng)業(yè)一向被看作一個極為特殊的經(jīng)濟部門,，其他行業(yè)的市場化可以搞，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場化則要“謹慎”,，其他眾多行業(yè)都可以以市場為主,，以政府干預(yù)為輔，而農(nóng)業(yè)則以政府管制為主,，市場手段處于“被選擇”和“受利用”的地位,。行政手段能夠解決的，就不需要市場,，想不清楚和“沒有把握”的改革,，也就統(tǒng)統(tǒng)不搞。
這一切的根源都在于,，我國發(fā)生過大饑荒,。許多人所不了解的是，大饑荒之前的經(jīng)濟政策,，其實不是這樣的,，重視農(nóng)業(yè)、把農(nóng)業(yè)放在首位的經(jīng)濟政策,，是大饑荒以后才實行的,，是由大饑荒所催生的。從此以后,，對糧食安全的關(guān)注成為了一件天經(jīng)地義的事情,，它變成了公共政策的道德標準，變成了廣大干部為官從政的基本底線,，并在歷屆政府中代代相傳,。
然而，筆者認為,，這樣的政策思路從根本上是錯誤的,，錯誤正是在神圣的名義和誠摯的善意之下來制造的�,！按筌S進”是一個錯誤,，之后的大饑荒是一出人間悲劇,，而大饑荒之后實行至今的、旨在防止大饑荒的政策仍然是不正確的,。發(fā)生這種政策錯誤的根本原因,，在于對大饑荒的教訓(xùn)總結(jié)得不夠，因之產(chǎn)生的認識上的偏差至今還在延續(xù),，它一直在主導(dǎo)著農(nóng)業(yè)政策的制定,。新一輪土地改革已經(jīng)啟動了，可是思想爭論卻仍然很激烈,，當此之時,，對“大饑荒”這個歷史事件進行一些分析和總結(jié)是非常有必要和有意義的。
在政府官員和社會大眾的一般觀念中,，饑荒來源于土地的歉收,，因此，要想根治和杜絕饑荒,，就要千方百計地生產(chǎn)和囤積糧食,，為此，甚至可以不惜一切代價,，不管經(jīng)濟核算,。總之,，就好比許多好心人對于遭遇不幸的兒童就會給予特別的寵愛一樣,，對于農(nóng)業(yè)和糧食,，我們就是要“法外開恩”,，就是要搞特殊化，越是不計成本,，越是特別關(guān)懷,，紅線和底線越多我們的安全感就越強，心底里就越踏實,。
可是,，實際情況是，發(fā)生于1959～1961年間的大饑荒,，主要不能歸罪于土地,、自然和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1959年的糧食產(chǎn)量有所下降,，但這不是引起饑荒的主要原因,。大自然并沒有過于虧欠我們，土地的肥力依舊,，農(nóng)民們也并未一下子變得不會耕種了,。饑荒的發(fā)生主要是因為人間的原因,，是人事上的原因，是社會管理和組織上的原因,，是糧食分配和消費上的原因,，是救濟不及時不得力所造成的。不切實際的工業(yè)化目標和對糧食產(chǎn)量的吹牛皮比賽都導(dǎo)致了糧食的過度征購,，人民公社不收飯費的大食堂導(dǎo)致了浪費,，致使農(nóng)村的存糧在收獲完畢后幾個月內(nèi)消耗完畢。最為重要的是,，官員們對于危機的瞞報以及禁止逃荒的政策導(dǎo)致危機的消息難以傳遞出去,，以致救濟的決策未能及時作出�,！叭耸氰F,，飯是鋼，一頓不吃餓得慌”,。時間是第一因素,，政府未作出快速反應(yīng)，饑荒“悄悄地”發(fā)生了,，大量的人口餓死在了可以正常生產(chǎn)糧食的田邊和家園,，而裝滿糧食的官倉就位于死者的附近。災(zāi)難發(fā)生之后,，災(zāi)情繼續(xù)被隱瞞,，教訓(xùn)不能得到認真總結(jié)，錯誤遲遲不被糾正,，以致災(zāi)難第二年繼續(xù)上演;此后還有一個第三年……
可以說,，在大災(zāi)難發(fā)生五十余年之后的今天，全國人民的心態(tài)還沒有完全從中走出來,。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行迅速提高了糧食產(chǎn)量,，溫飽問題大大地得到了緩解。然而,，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域所發(fā)生的怪現(xiàn)象是,，似乎很少有人因此念及市場經(jīng)濟體制的好處，一說起糧食安全,，反而都去緊抱住行政管理的大腿不放,，以致到了今天，農(nóng)業(yè)與農(nóng)村的基本體制框架依舊,。也許因為當年的創(chuàng)痛太過深重,，以致大家都不愿意想起。
我們什么時候才能勇敢地抬起頭來,，真正地,、徹底地,、冷靜地、理智地,、科學(xué)地反思這場浩劫呢?當年的國家主席劉少奇把發(fā)生災(zāi)難的原因歸結(jié)為人禍,，如今，雖然已經(jīng)為劉少奇平了反,，可是,，他的見解是否真的已經(jīng)被理解了呢?行政力量是增加糧食產(chǎn)量和進行正確分配的正確方法嗎?越不接受市場、商業(yè),、經(jīng)濟核算和國際市場,，糧食是不是就越安全?我們通常認為窮人食不果腹、流浪乞討,、賣兒賣女,，是很悲慘的，可是,，這與不許逃難,、乞討和呼救相比，究竟哪一個更為悲慘呢?關(guān)于饑荒原因的研究,，諾貝爾獎獲得者,、經(jīng)濟學(xué)大師阿瑪?shù)賮啞ど慕Y(jié)論是令人信服、值得借鑒的,。他說,，饑荒的原因主要來自于生產(chǎn)領(lǐng)域之外。是人犯了錯誤,，是人間的事情沒有解決好,，請不要拿土地出氣!
怎樣防止重犯類似的錯誤呢?最根本的一條，就是要下定決心,，對農(nóng)業(yè)進行徹底的市場化改造,，使自由市場機制在農(nóng)業(yè)和糧食領(lǐng)域發(fā)揮基礎(chǔ)性和支配性的作用,。土地產(chǎn)權(quán)要分散化和多元化,，要真正地做到還權(quán)于農(nóng)民，使農(nóng)民根據(jù)經(jīng)濟效益狀況自主地決定土地的用途,，決定種與不種,，種植什么以及種植多少。這是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵機制,。一種體制,，如果不允許土地的主人自由地選擇不種糧食，糧食一定是不會豐富起來的,。農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進,、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與數(shù)量的提高一定要有“利潤”這個火車頭,，離開了它的牽引，一切都是空談,。耕地的節(jié)約依賴于農(nóng)業(yè)利潤的提升和耕地價格的上漲,。政府的規(guī)劃和土地用途管理必須以各種用途土地的價格相一致為前提，否則就是剝奪,。
當災(zāi)荒來臨時,，自由市場是進行社會救濟的最基本的機制。它是自動運作的,，不需要經(jīng)過任何人批準和同意,，這是防止餓死人的最為主要的機制。因此,，糧食與其他農(nóng)產(chǎn)品的流通,，絕不能人為地予以限制，對于民間囤積和經(jīng)營糧食的活動,，絕不能簡單地抱持敵視的態(tài)度,，對于國內(nèi)糧食市場向國外的自然延伸，絕不能人為地設(shè)置障礙,。值得警惕的是,，還在十幾年前，我國就又發(fā)生了一場限制糧食流通的風(fēng)波,。這場風(fēng)波表明,，自由市場在我國的地位仍然是脆弱的，它總是優(yōu)先地遭到侵害,，不管什么人,，不管有事沒事，都有隨意拿市場來出氣的毛病,。
官方的糧食儲備可以搞,，但絕對不要以為，官方的糧食儲備越多越好,。政府官員們也不要自信滿滿,，以為把糧食大權(quán)握在自己的手中，這才是國泰民安的最大保障,。同樣地,，強行劃定糧食自給率標準，限制糧食的自愿進口,，都會讓糧食供應(yīng)變得更加危險,，它們都是與糧食安全背道而馳的行為。