中國石油天然氣運(yùn)輸公司西安分公司300輛油罐車出現(xiàn)了停運(yùn)事件,，數(shù)百名為其服務(wù)的成品油運(yùn)輸槽罐車民營車主要求公司提高運(yùn)輸費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，取消內(nèi)外有別的歧視性政策,。原因是“營改增”后,，運(yùn)輸車輛的稅率提高了3倍多，而中石油運(yùn)輸公司陜西分公司對(duì)外依然維持6.5元/噸運(yùn)價(jià),，運(yùn)輸車輛陷入無利可圖的境地;但其對(duì)內(nèi)部直屬運(yùn)油車的運(yùn)價(jià)卻是外部車的42倍,，被質(zhì)疑為通過外部壓價(jià)，在內(nèi)部進(jìn)行利益輸送,。(12月21日《中國經(jīng)營報(bào)》)
雖然早已習(xí)慣“三桶油”利用政策性壟斷地位“既當(dāng)裁判員,，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，在“競爭”中不斷擴(kuò)大化自己的利益,，但中石油運(yùn)輸公司陜西分公司內(nèi)外車輛運(yùn)價(jià)的41倍差,，依然讓人“驚詫莫名”。當(dāng)一個(gè)利益群體為了自己的利益如此無視起碼的經(jīng)濟(jì)倫理和“競爭道德”,，已不能簡單地以“壟斷利益”來評(píng)判之;赤裸裸的41倍價(jià)差,，透露出的是我們熟悉的一種權(quán)力傲慢，其“境界”早已超越了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“歧視”,。
一般而言,，在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的壟斷，是在自由競爭的過程中形成的優(yōu)勢(shì)地位,，其起支配地位的“壟斷者”,，縱有《反壟斷法》所限制或禁止的行為，依然有基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律可循,。但對(duì)基于政策性壟斷的經(jīng)濟(jì)體而言,，則又有相當(dāng)?shù)牟煌Ｕ咝詨艛嘟?jīng)濟(jì)體表面看來是以市場(chǎng)平等主體身份參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，但實(shí)際上由于政策性保護(hù),，這類經(jīng)濟(jì)體的壟斷地位并不經(jīng)過市場(chǎng)競爭,，甚至不允許市場(chǎng)自由競爭,，以保證對(duì)相關(guān)資源的絕對(duì)掌控。因此，政策性壟斷經(jīng)濟(jì)體在市場(chǎng)中的行為,，有著“亞權(quán)力”的作用,。
對(duì)于這類非自由競爭形成的壟斷經(jīng)濟(jì)體,，用普通的《反壟斷法》或經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷理論來提出相應(yīng)的行為要求，自然無法進(jìn)行準(zhǔn)確的規(guī)范,。這類經(jīng)濟(jì)體,，應(yīng)當(dāng)以對(duì)權(quán)力行使者的限制性要求來進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范,，防止“權(quán)力失控”，把本應(yīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到積極作用的權(quán)力行使,，變成了以其謀求集團(tuán)利益或在集團(tuán)內(nèi)進(jìn)行利益分配的手段,。
遺憾的是，以“三桶油”為代表的一些政策性壟斷經(jīng)濟(jì)體,，在涉及與外部的經(jīng)濟(jì)交往時(shí),，常常以“管理者”的身份壓制競爭;而對(duì)于內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)利益，則以“自由競爭體”的身份極力擴(kuò)大自身利益,。對(duì)民營加油站的各種限制,，煉油環(huán)節(jié)的“虧損”，以“機(jī)器檢修”給地方政府施壓,，再到內(nèi)外運(yùn)價(jià)41倍價(jià)差,，無不是“兩張皮”左右逢源、內(nèi)外通吃的典例,。把這些行為僅認(rèn)識(shí)為壟斷經(jīng)濟(jì)體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的違規(guī)行為，顯然沒觸及本質(zhì)——利用政策給予的資源絕對(duì)支配權(quán)力,，謀求自身利益最大化，是一種自肥行為,。
十八屆三中全會(huì)對(duì)壟斷企業(yè)的改革提出了綱領(lǐng)性意見,，國企改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)并不僅在形式上的政企分開,，而更在于如何對(duì)既得利益進(jìn)行分割,，這是汪洋副總理所說的“改革就是割自己的肉”,，也是習(xí)近平總書記所說的“啃硬骨頭”,。改革要付出的努力和決心，也許要超越現(xiàn)有努力的“42倍”!