中國石油天然氣運輸公司西安分公司300輛油罐車出現(xiàn)了停運事件,，數(shù)百名為其服務(wù)的成品油運輸槽罐車民營車主要求公司提高運輸費標準,，取消內(nèi)外有別的歧視性政策,。原因是“營改增”后,，運輸車輛的稅率提高了3倍多,，而中石油運輸公司陜西分公司對外依然維持6.5元/噸運價,，運輸車輛陷入無利可圖的境地;但其對內(nèi)部直屬運油車的運價卻是外部車的42倍,，被質(zhì)疑為通過外部壓價,，在內(nèi)部進行利益輸送,。(12月21日《中國經(jīng)營報》)
雖然早已習(xí)慣“三桶油”利用政策性壟斷地位“既當(dāng)裁判員,，又當(dāng)運動員”，在“競爭”中不斷擴大化自己的利益,，但中石油運輸公司陜西分公司內(nèi)外車輛運價的41倍差,，依然讓人“驚詫莫名”。當(dāng)一個利益群體為了自己的利益如此無視起碼的經(jīng)濟倫理和“競爭道德”,，已不能簡單地以“壟斷利益”來評判之;赤裸裸的41倍價差,，透露出的是我們熟悉的一種權(quán)力傲慢，其“境界”早已超越了市場經(jīng)濟中的“歧視”,。
一般而言,，在正常的市場經(jīng)濟體系中的壟斷，是在自由競爭的過程中形成的優(yōu)勢地位,，其起支配地位的“壟斷者”,，縱有《反壟斷法》所限制或禁止的行為，依然有基本的經(jīng)濟規(guī)律可循,。但對基于政策性壟斷的經(jīng)濟體而言,，則又有相當(dāng)?shù)牟煌Ｕ咝詨艛嘟?jīng)濟體表面看來是以市場平等主體身份參與經(jīng)濟活動,，但實際上由于政策性保護,，這類經(jīng)濟體的壟斷地位并不經(jīng)過市場競爭，甚至不允許市場自由競爭,，以保證對相關(guān)資源的絕對掌控,。因此，政策性壟斷經(jīng)濟體在市場中的行為,，有著“亞權(quán)力”的作用,。
對于這類非自由競爭形成的壟斷經(jīng)濟體，用普通的《反壟斷法》或經(jīng)濟學(xué)壟斷理論來提出相應(yīng)的行為要求,，自然無法進行準確的規(guī)范,。這類經(jīng)濟體，應(yīng)當(dāng)以對權(quán)力行使者的限制性要求來進行相應(yīng)的規(guī)范,，防止“權(quán)力失控”,，把本應(yīng)在市場經(jīng)濟中起到積極作用的權(quán)力行使，變成了以其謀求集團利益或在集團內(nèi)進行利益分配的手段。
遺憾的是,，以“三桶油”為代表的一些政策性壟斷經(jīng)濟體,，在涉及與外部的經(jīng)濟交往時，常常以“管理者”的身份壓制競爭;而對于內(nèi)部的經(jīng)濟利益,，則以“自由競爭體”的身份極力擴大自身利益,。對民營加油站的各種限制，煉油環(huán)節(jié)的“虧損”,，以“機器檢修”給地方政府施壓,，再到內(nèi)外運價41倍價差，無不是“兩張皮”左右逢源,、內(nèi)外通吃的典例,。把這些行為僅認識為壟斷經(jīng)濟體在市場經(jīng)濟中的違規(guī)行為，顯然沒觸及本質(zhì)——利用政策給予的資源絕對支配權(quán)力,，謀求自身利益最大化,，是一種自肥行為。
十八屆三中全會對壟斷企業(yè)的改革提出了綱領(lǐng)性意見,，國企改革的難點和重點并不僅在形式上的政企分開,，而更在于如何對既得利益進行分割，這是汪洋副總理所說的“改革就是割自己的肉”,，也是習(xí)近平總書記所說的“啃硬骨頭”,。改革要付出的努力和決心，也許要超越現(xiàn)有努力的“42倍”!