據(jù)《中國證券報》報道,，正在醞釀推出的創(chuàng)業(yè)板再融資管理辦法核心思路是推進再融資市場化,，由市場決定公司再融資額度和價格，不再受制募投項目限制，只要創(chuàng)業(yè)板公司有需要,、市場認可，即可操作“小額,、快速,、靈活”的再融資。
“市場化”絕不是什么都不管,、任由市場主體活動,。一個好的市場環(huán)境需要法治、誠信,、監(jiān)管,、維權(quán)和糾錯機制相互融合。它是一個有序的市場環(huán)境,，而非自由放任,。在A股市場里，“三高”,、業(yè)績變臉,、高管套現(xiàn)已經(jīng)讓投資者深惡痛絕，如果創(chuàng)業(yè)板再融資不受募投項目限制,，由市場決定額度和價格,，募集資金的胡亂使用和圈錢還不知道會瘋狂到什么程度，大家可以去想象,。
當(dāng)然,，也不能因噎廢食，再融資作為一個市場重要的功能,，持續(xù)的融資功能有利于上市公司財務(wù)安排,，有利于支持上市公司做大做強，是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)快速成長的重要保障,，但這是一把“雙刃劍”,，對擴張型的好企業(yè)是如虎添翼，但對資質(zhì)平庸的“圈錢企業(yè)”來說,，圈的錢越多虧得越多,。
如何在再融資過程中界定好企業(yè)也是一個非常難的事情，但必須要有所劃分和區(qū)別對待,。對于準(zhǔn)備再融資的企業(yè)首先要看其對IPO募集資金的使用效率,，如果募集資金胡亂使用或低效使用，這樣的企業(yè)自然不能讓其再融資。
其次,，可以參考其過往業(yè)績,、經(jīng)營指標(biāo)和分紅水平，畢竟優(yōu)秀是一種習(xí)慣和具有慣性,，如果再融資之前已經(jīng)業(yè)績變臉,，或者主營業(yè)務(wù)不突出，就必須要考量這家上市公司再融資的目的,。
第三,，要結(jié)合上市公司高管、實際控制人的持股變化情況,，如果高管和實際控制人已經(jīng)通過各種方式將股票套現(xiàn),、質(zhì)押，就得慎重對待,，要仔細核對其與上市之初的各種承諾和解釋,。
第四，對創(chuàng)業(yè)板再融資可以引入“對賭承諾”,，比如再融資和上市公司在未來多久要達到什么樣的目標(biāo),、未來的目標(biāo)收益、投資者可以獲得多少分紅回報,，如果達不到這些承諾,，高管、大股東或?qū)嶋H控制人應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的對賭補償和法律責(zé)任,，以彌補投資者信任,，只有這樣創(chuàng)業(yè)板再融資可能才會理性，投資者的權(quán)益才能得到相應(yīng)保障,。
除此之外,，創(chuàng)業(yè)板再融資真正市場化應(yīng)該需要以下幾個前提條件：
一是民事賠償制度要健全，尤其是投資者賠償,，如果沒有信用責(zé)任兌付機制,，沒人對融資行為承擔(dān)后果和責(zé)任，無疑是在過度消費投資者信任,，這對市場信心和A股市場長遠發(fā)展不利,。
二是訴訟維權(quán)機制要健全，尤其需要集體訴訟制度來保障投資者權(quán)益,，否則讓投資者與上市公司直接博弈,，投資者自然是信息不對稱的弱勢群體，如果沒有集體訴訟和“舉證責(zé)任倒置”安排,，投資者幾乎很難維權(quán)成功,，因為投資者很難拿出有效證據(jù)。要想真正保護投資者，就必須要想方設(shè)法維護投資者合法權(quán)益,，并有相應(yīng)維權(quán)機制和司法救濟途徑,，并能獲得維權(quán)所帶來的有效賠償,，得讓上市公司和中介機構(gòu)為違規(guī),、不當(dāng)行為買單。
三是退市制度要完善,，要建立有進有出的市場優(yōu)勝劣汰機制,，讓好公司留下繼續(xù)發(fā)展，讓劣質(zhì)公司直接退市,，而非用重組,、借殼和再融資方式幫助其茍延殘喘，如果一個市場存在大量“不死鳥”,，有很多“烏雞變鳳凰”炒作神話,，這個市場的價值發(fā)現(xiàn)功能自然會被扭曲，而且融資和再融資的資金配置一定不會有效,，放任再融資無異于放水,。
四是市場供給方與需求方行為是否理性，如果發(fā)行人只顧瘋狂圈錢,、投資者不管價值與否只顧追漲殺跌,，供需雙方的非理性一定會加劇市場的劇烈波動，因此需要一個相對理性,、有價值發(fā)現(xiàn)功能,、有對沖市場過度波動能力、有自行糾錯機制的市場環(huán)境非常關(guān)鍵,。
五是中介機構(gòu)需要發(fā)揮客觀,、獨立、專業(yè)的信用擔(dān)保,，幫助投資者過濾信用風(fēng)險,，實現(xiàn)風(fēng)險覆蓋。長期以來,，A股市場對中介機構(gòu)的監(jiān)督和責(zé)任約束不到位,，導(dǎo)致保薦承銷機構(gòu)、會計師,、審計師,、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)反而成了上市公司造假者的專業(yè)幫兇和高級顧問，中介機構(gòu)在公司上市初期幫助其優(yōu)化材料和過濾數(shù)據(jù),，導(dǎo)致很多“帶病”上市的公司在剛上市之后就出現(xiàn)業(yè)績變臉,，而這一貢獻與中介機構(gòu)賺取快錢的行為密不可分，尤其是一些問題公司為了獲取超額溢價，愿意花更多錢去打點各個關(guān)口,，以保障插隊和“帶病”上市成功,，要想從源頭保障上市公司的質(zhì)量就得強化中介機構(gòu)的責(zé)任，讓中介機構(gòu)更多地承擔(dān)盡職調(diào)查和獨立,、客觀的信用擔(dān)保方角色,，以增強上市公司信息披露的可信度，避免中介機構(gòu)被上市公司“收買”,，現(xiàn)在雖然加大了對中介機構(gòu)的行政處罰力度,，但相應(yīng)法條和約束仍缺乏明確界定。
六是劃分監(jiān)管與市場的邊界,，健全市場糾錯機制,。A股市場長期行政發(fā)審導(dǎo)致IPO供給和再融資行政化，資源配置功能和價格信號嚴(yán)重紊亂,，而且行政發(fā)審還伴隨著權(quán)力尋租,，使個別監(jiān)管官員混淆了權(quán)力與市場的邊界，導(dǎo)致監(jiān)管部門無力或無心監(jiān)管,，投資者權(quán)益得不到應(yīng)有的保護,。
因此，必須要劃清權(quán)力與市場的邊界,，監(jiān)管者該管什么和不該管什么應(yīng)該厘清,。證券監(jiān)管機構(gòu)的職責(zé)應(yīng)該是制定游戲規(guī)則、依法監(jiān)督市場行為,、保護投資者合法權(quán)益,、維護市場公平正義。其所扮演的應(yīng)該是一個獨立,、客觀的裁判員角色,，但我國的證券監(jiān)管者卻經(jīng)常身兼運動員角色，而且還時不時地幫助個別“運動員”制訂發(fā)展規(guī)劃和物色人選,，有些監(jiān)管人員索性直接下場擔(dān)任券商,、基金等機構(gòu)的高管，讓“貓與老鼠”的關(guān)系一下子變得界限模糊,，這在一定程度上讓保護投資者權(quán)益淪為口號,，監(jiān)管者一旦有所偏袒則很難維護市場的公平正義。
只有市場各方歸位盡責(zé),，依法依規(guī)行事,，市場權(quán)益才能夠得到有效保障，違法違規(guī)行為能夠被及時糾正,，市場才能發(fā)揮主體作用,，否則在法治和誠信不具備的情況下放任
“市場化”,，只會走向“壞市場”和“偽市場”。