近日首單農(nóng)地流轉(zhuǎn)信托計劃落戶安徽宿州,。該信托計劃的受托和委托方是中信信托與宿州埇橋區(qū)政府，項目服務(wù)運營商為帝元農(nóng)業(yè),，期限為12年,，初期可流轉(zhuǎn)面積為5400畝，遠期將覆蓋25000畝,。
仔細梳理這個信托計劃的內(nèi)容,，至少有兩個層面值得商榷。首先,，目前中信信托的信托計劃,，是與埇橋區(qū)政府簽署，而區(qū)政府具有“代理委托人”資格,，是由于2011年朱廟村支書沈加亮代表村委會與村里450戶農(nóng)民簽署收回農(nóng)地經(jīng)營權(quán)協(xié)議,，隨后村委會委托鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府再委托區(qū)政府,，最后區(qū)政府與中信信托進行合作,。至此，區(qū)政府實際對該信托計劃進行了信用背書,。這使得一旦信托計劃陷入權(quán)益糾紛,，農(nóng)民將無法直接對委托方中信信托和帝元農(nóng)業(yè)進行維權(quán)，而只能找政府,。這不僅不利于厘清政府與市場邊界,，而且，受托代理鏈條增加了委托代理風(fēng)險,，且農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不清晰和非人格化,，令農(nóng)地受益權(quán)模糊化。
委托代理鏈條,，源自《農(nóng)村土地承包法》賦予了農(nóng)民永久性用益物權(quán),，抽空了集體土地所有制的產(chǎn)權(quán)屬性，這恰是近年來農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施陷入最后一公里難題的根因。
其次,，目前即便高標(biāo)準糧田,，小麥畝產(chǎn)達700公斤已屬奇跡,。這一信托既明確給予農(nóng)民每畝1000斤小麥和70%的土地增值收益,，又要支付給信托投資人不菲的收益率，無疑埋下兩難風(fēng)險隱患,。假設(shè)畝產(chǎn)能達700公斤,，但若扣除給農(nóng)民每畝1000斤的小麥，每畝真正用于信托收益分配的產(chǎn)值也就200公斤左右,，按目前1.318元/斤的小麥價格計,，信托受益權(quán)產(chǎn)值僅為527元，而目前每畝的化肥,、水電等要素成本實際已超500元,，若再算上人力和管理成本、信托融資成本（目前市場真實融資成本在兩位數(shù)）等,，這一信托計劃至少在短期內(nèi)是蝕本的,。可見,，中信信托允諾70%的土地增值收益若是基于農(nóng)田收益,，待觀察。
進而言之,，該信托計劃所提出的土地增值收益,，很可能是農(nóng)村建設(shè)用地增值收益。在《決定》明確構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場等內(nèi)容下,，農(nóng)村建設(shè)用地等入市將衍生出巨大的級差地租蛋糕,，如信托公司等可以在地方政府的特殊政策支持下，以新農(nóng)村建設(shè)為理據(jù),，通過收購宅地基和建設(shè)用地,，建設(shè)公寓化的農(nóng)村住宅，并返售給農(nóng)民,；但由于目前農(nóng)村不動產(chǎn)只能在農(nóng)村內(nèi)部流轉(zhuǎn),，這些級差地租收益的最終埋單者或?qū)⑦�是農(nóng)民原居民，而這將背離農(nóng)地流轉(zhuǎn)的目標(biāo),。
應(yīng)當(dāng)加快土改,，賦予農(nóng)民對農(nóng)地和宅基地等的完備產(chǎn)權(quán)，進而使農(nóng)地信托計劃能夠基于清晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上,；同時,，監(jiān)管層應(yīng)強化涉農(nóng)信托計劃的分類管理，避免基于農(nóng)田的信托計劃與非農(nóng)田信托計劃混搭,，導(dǎo)致涉農(nóng)信托計劃非農(nóng)業(yè)化,，而基于農(nóng)民對金融知識的單薄而構(gòu)建基于程序正義的集體訴訟和辯方舉證制度,；此外，金融機構(gòu)也需尊重農(nóng)業(yè)等發(fā)展規(guī)律,，量力而行地設(shè)定信托協(xié)議條款,，使涉農(nóng)信托計劃以共贏為構(gòu)建框架，避免盲目許諾好處而導(dǎo)致信托計劃知易行難,。