歲末,，小產(chǎn)權(quán)房再次成為社會焦點,。一方面,，國土部,、住建部近期聯(lián)合清理排查小產(chǎn)權(quán)房違法案件,。另一方面,，不少公眾誤讀了十八屆三中全會《決定》中關(guān)于農(nóng)村土地政策的信息,，以為小產(chǎn)權(quán)房可以悄然“轉(zhuǎn)正”,，導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房頂風(fēng)熱銷,，像北京通州某小產(chǎn)權(quán)房竟在20天內(nèi)漲了10萬元,。
小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的、未繳納土地出讓金等費用的房屋,。由于沒有國家發(fā)的土地使用證和預(yù)售許可證,，房屋買賣屬違法行為，產(chǎn)權(quán)不受法律保護,。盡管明令禁止,，風(fēng)險也被再三強調(diào)，小產(chǎn)權(quán)房卻因其突出的價格優(yōu)勢而屢禁不止,，甚至頗受追捧,。這既是大城市居住成本畸高、保障性住房建設(shè)滯后的背景下蝸居者的無奈之舉,，更是相關(guān)監(jiān)管部門執(zhí)法不嚴導(dǎo)致的負效應(yīng),。
小產(chǎn)權(quán)房不是一日建成的,，也不是一日售罄的，正是相關(guān)部門多年來的不作為,，縱容其漸成規(guī)模,。根據(jù)全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會的調(diào)研報告，1995—2010年,，我國小產(chǎn)權(quán)房竣工面積總量為7.6億平方米,，占城鎮(zhèn)住宅竣工面積的8%。這些小產(chǎn)權(quán)房在建設(shè)之初可能都遭遇了運動式的“叫�,！�,，但“風(fēng)頭”過后，建設(shè)依舊,，無人問責(zé),。一旦建成，特別是售出后,，又往往會成為“既往不咎”的“釘子樓”,。特別是2008年以來，對小產(chǎn)權(quán)房的摸底調(diào)查搞了不少,，但處理意見與長效機制一直杳無音信,，更加深了購房者“法不責(zé)眾”的錯覺。結(jié)果是增量變存量,，小產(chǎn)權(quán)房越演越烈,。
小產(chǎn)權(quán)房不是個小問題，漠視小產(chǎn)權(quán)房的存在與蔓延,，會導(dǎo)致更嚴重的社會問題,。作為一個缺乏制度性約束的建設(shè)領(lǐng)域，小產(chǎn)權(quán)房侵占耕地,，存在各種安全隱患與配套設(shè)施缺陷,，最終傷害的是農(nóng)民與購房者的切身利益。而且小產(chǎn)權(quán)房的存在與交易,，擾亂了住房市場秩序,，對違法者的縱容就是對守法者的極大不公平。
解鈴還須系鈴人,。建立一套科學(xué),、細致、可執(zhí)行的解決方案,，讓監(jiān)管嚴肅起來,、嚴格起來，倒逼小產(chǎn)權(quán)房退市,，已刻不容緩,。有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺問責(zé)規(guī)定與清退時間表,，提高監(jiān)管者執(zhí)法主動性和緊迫性，杜絕小產(chǎn)權(quán)房再有任何“增量”;對于那些擠占耕地的小產(chǎn)權(quán)房,，必須明確處罰標準和拆除期限,，讓違法開發(fā)者、投機交易者付出應(yīng)有的代價,。
考慮到購買小產(chǎn)權(quán)房的家庭多屬于城市中低收入階層,，小產(chǎn)權(quán)房清退政策也應(yīng)“剛?cè)岵⑹瓒陆Y(jié)合”,。對于那些在建未售并不與規(guī)劃相悖的小產(chǎn)權(quán)房,，不妨給予農(nóng)民相應(yīng)補償進行政府或社會組織回購，轉(zhuǎn)化為保障房的有效供給,。對于那些已經(jīng)出售，但經(jīng)檢驗沒有安全隱患且與城市規(guī)劃并不違背的小產(chǎn)權(quán)房,，也可以探索“國家土地入股,、居民購房款入股”的共有產(chǎn)權(quán)公租房模式。這樣既解決了小產(chǎn)權(quán)房的退出,、中低收入人群居住保障的問題,，也杜絕了資源浪費、環(huán)境污染,，更兼顧了住房分配的公平性,。
難管不是小產(chǎn)權(quán)房屢禁不止的理由。有關(guān)部門應(yīng)盡快有所作為,，莫讓千千萬萬中低收入家庭的安居夢寄托在“明令禁止”,、“安全不保”的小產(chǎn)權(quán)房上!