來(lái)自遼寧省環(huán)保廳的消息稱,，遼寧首次給全省8個(gè)城市開(kāi)出了“霧霾罰單”,，罰繳總計(jì)5420萬(wàn)元。沈陽(yáng),、大連,、本溪等城市,，分別被處以多達(dá)數(shù)千萬(wàn)少則20萬(wàn)不等的罰款,。處罰的依據(jù),，是該省環(huán)保部門對(duì)二氧化硫,、二氧化氮和可吸入顆粒物三項(xiàng)指標(biāo)的監(jiān)測(cè)結(jié)果,。環(huán)保部門承諾,，罰繳的資金將全部用于“藍(lán)天工程”，治理環(huán)境空氣質(zhì)量,。
在全國(guó)大范圍霧霾的大背景下,，這一舉措被網(wǎng)友稱為“罰款治霾”,，并對(duì)其合理性和效果提出了疑問(wèn),。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,、節(jié)能減排提了這么多年，但很多地方依然缺乏動(dòng)力,。眼看空氣質(zhì)量越來(lái)越差,，霧霾范圍和嚴(yán)重程度不斷創(chuàng)紀(jì)錄，靠罰款就能治得了霧霾嗎?罰這些錢誰(shuí)來(lái)出?會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“交了保護(hù)費(fèi)更放心排污”的情況?
細(xì)究一下,，這個(gè)處罰決定是根據(jù)《遼寧省環(huán)境空氣質(zhì)量考核暫行辦法》做出的,。而這個(gè)辦法明確把空氣質(zhì)量作為地方的政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定了具體的考核指標(biāo),。應(yīng)該說(shuō),，這種考核導(dǎo)向和量化管理,，比起以往的唯GDP主義,，是一種進(jìn)步。并且,，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)污染物排放,，也不失為一種有益的探索。
不過(guò),，網(wǎng)友的擔(dān)心,，也并非沒(méi)有道理。比如,，給城市開(kāi)出的罰單,，由誰(shuí)來(lái)“買單”?是地方財(cái)政，還是污染企業(yè)?如果是花公共財(cái)政的錢,，從污染中得利的人，會(huì)有痛感嗎?對(duì)一個(gè)污染大戶的城市和企業(yè)來(lái)說(shuō),，幾十萬(wàn),、上百萬(wàn)的罰款，不過(guò)是九牛一毛,，真能迫使其痛下決心節(jié)能減排嗎?
對(duì)環(huán)境空氣質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià),，體現(xiàn)了政績(jī)考核導(dǎo)向的可喜變化，但要把好事做好做實(shí),，需要更細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)和更有效的抓手,。
對(duì)于空氣污染嚴(yán)重的地方和排污企業(yè)，也要具體分析,、對(duì)癥下藥,。確實(shí)屬于落后產(chǎn)能和嚴(yán)重污染的，該關(guān)停的要堅(jiān)決關(guān)停,，不能允許其交了錢繼續(xù)排污,。對(duì)惡意排污的企業(yè),，不僅要罰，而且要罰它個(gè)傾家蕩產(chǎn),，讓他付出“付不起的代價(jià)”,。這樣才能形成威懾力，真正起到“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)”效果,。
對(duì)地方政府和領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)說(shuō),，罰款的效果，可能不如改進(jìn)政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。提高環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)在政績(jī)考核中的權(quán)重,，以此來(lái)決定官員的提拔任用、德能勤績(jī),，才能從根本上改變“唯GDP”的政績(jī)追求,，增添淘汰落后產(chǎn)能的動(dòng)力。
遏制空氣污染,，改善生態(tài)環(huán)境,，經(jīng)濟(jì)手段不是不能用，同時(shí)還要更多發(fā)揮政績(jī)考核這個(gè)“指揮棒”的作用,。通俗地說(shuō),，把空氣質(zhì)量和官員的“烏紗帽”掛鉤，要比罰點(diǎn)錢更管用,。