鐵路總公司有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，2014年春運(yùn)期間,，鐵路部門對(duì)因旅客原因辦理車票改簽，且改簽后車票的乘車日期在2014年1月16日至2月24日春運(yùn)期間的,，退票時(shí)按票面的20%核收退票費(fèi)。
這顯然是一個(gè)“堵漏”用意十分明顯的退票新規(guī)�,，F(xiàn)行火車票梯次退票方案——在開車前48小時(shí)以上退票收取5%退票費(fèi),，24小時(shí)以上收取10%，不足24小時(shí)20%,，確實(shí)存在一個(gè)可鉆的“漏洞”,，即旅客可以利用改簽機(jī)會(huì)，在退票前將火車票日期改簽為48小時(shí)以上,，仍按5%標(biāo)準(zhǔn)退票,。而這一“漏洞”的存在，也確實(shí)可能為一些旅客多“占票”提供某種便利——在多占票的同時(shí),，又能維持相對(duì)較低的退票成本,。
據(jù)原鐵道部數(shù)據(jù)，2013年春運(yùn)前3天全國鐵路日均退票46萬張,，遠(yuǎn)高于2012年春運(yùn)25萬張的日均退票量,。這種背景下，鐵路總公司出臺(tái)“春運(yùn)火車票改簽后一律收取20%退票費(fèi)”新規(guī),，當(dāng)然有利于堵住上述梯次退票“漏洞”,，進(jìn)而減少“占票”現(xiàn)象的大量出現(xiàn),。這或許正像鐵路總公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示的,，“目的在于讓更多車票能及時(shí)周轉(zhuǎn)到急需的旅客，使寶貴的運(yùn)力資源得到最大限度地利用”,，“防止一些旅客多占票”,。
但是，在強(qiáng)調(diào)該春運(yùn)退票新規(guī)“堵漏”作用的同時(shí),，也要看到,，這一以“成倍提高退票成本”為特征的退票新規(guī)，并不是沒有明顯副作用的,。比如,，它很可能對(duì)那些并非處于“占票”目的，而只是不得已需要臨時(shí)改變出行計(jì)劃的無辜旅客帶來某種“誤傷”，加重他們的負(fù)擔(dān),。畢竟,，在火車票預(yù)售期大大延長以及網(wǎng)絡(luò)售票的環(huán)境下，“計(jì)劃趕不上變化”的發(fā)生幾率勢(shì)必大大增加,，并不是所有旅客都是因?yàn)椤岸嗾计薄辈胚x擇臨時(shí)退票,。而按目前的火車票價(jià)格，20%標(biāo)準(zhǔn)退票的負(fù)擔(dān)無疑絕非一個(gè)可以小覷的數(shù)字,。以京滬高鐵為例,，二等座票價(jià)553元，退票費(fèi)將超過110元,。這種背景下,，要想有效避免和減少“占票”現(xiàn)象，僅僅只盯著“退票費(fèi)”,，一味地簡(jiǎn)單依賴“成倍提高退票成本”來“堵漏”,，顯然并不完全合理公道——在“堵漏”的同時(shí)，難免又會(huì)制造出“加重旅客退票負(fù)擔(dān)”的新漏洞,。
事實(shí)上,，在火車票實(shí)名制條件下，除了提高退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，并非沒有既能有效減少“占票”又能避免“加重退票負(fù)擔(dān)”的其他技術(shù)手段,。一些旅客之所以能“多占票”，正是因?yàn)槟壳拌F路售票系統(tǒng)僅針對(duì)同一天同一車次,，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客有所約束,，而對(duì)不同天同一車次或同一天不同車次，使用同一身份證號(hào)訂票的旅客沒有限制,。這意味著,，如果鐵路部門能進(jìn)一步改進(jìn)完善售票系統(tǒng)，對(duì)同一旅客重復(fù)訂票的技術(shù)漏洞進(jìn)行堵漏,，即使沒有“20%退票費(fèi)”新規(guī),，也能大大減少多占票情況的發(fā)生，且能同時(shí)避免“誤傷”那些確實(shí)需要臨時(shí)退票的旅客,。
否則的話,，如果鐵路部門一面不及時(shí)為這一售票技術(shù)漏洞堵漏、甚至放任該漏洞的存在,，一面又急于通過提高退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)堵漏,，那么不僅“使運(yùn)力資源得到最大限度利用”說法會(huì)令人懷疑，甚至可能難逃“借提高退票費(fèi)斂財(cái)”的嫌疑,。