12月1日,，江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)170輛公車在該區(qū)體育館內(nèi)被拍賣。截至當(dāng)天17時,，169輛公車成功拍賣,，1輛被原單位收回留作他用，總成交金額1192萬元,。12月2日,，潤州區(qū)紀(jì)委向記者透露，不少競拍者是原車輛使用者,。
拍賣超編公車顯然是一個可喜的變化,。不久前印發(fā)的《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》為我國公車改革指明了方向，預(yù)料將會有更多公車進(jìn)入拍賣程序,。然而,，幾乎每個地方在拍賣公車時都會引發(fā)關(guān)注和質(zhì)疑，究其原因是,，公眾對于公車拍賣的公平性,、合理性產(chǎn)生某些懷疑。比如,，溫州第五次公車拍賣時,，一輛奔馳車僅拍出2.4萬元。某地在公開拍賣公車時,，一輛普桑轎車以“白菜價”600元成交,。
由于離譜的公車拍賣現(xiàn)象很多，所以,，公車拍賣基本上被輿論質(zhì)疑所包圍,。鎮(zhèn)江市潤州區(qū)這次拍賣同樣引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑——以往主要是輿論質(zhì)疑公車拍賣價格過低,，而這次網(wǎng)友主要是質(zhì)疑公開拍賣的公平性，原因是,，不少競拍者是原車輛的使用者,。那么，這樣的拍賣有沒有貓膩呢?
從表面上看,，潤州區(qū)這次公車拍賣似乎沒有問題,，不僅面向社會公開拍賣，而且是專業(yè)的拍賣公司在操作,。既然是公開拍賣,，原車輛的使用者當(dāng)然也有權(quán)參與競拍。但問題是,，表面上的公平是否等于實(shí)質(zhì)公平呢?誰又能保證這些原車輛的使用者是公平參與競拍,，以合理價格買走?
眾所周知，由于我國拍賣市場不太規(guī)范,，無論是股權(quán)拍賣還是藝術(shù)品拍賣或是土地拍賣,，都存在很多貓膩或者說潛規(guī)則。在拍賣市場問題很多,、缺乏公信力的情況下,，公眾就有理由質(zhì)疑鎮(zhèn)江這次公車拍賣：公平是否“在場”?
既然當(dāng)?shù)丶o(jì)委透露“不少競拍者是原車輛使用者”，那么,，紀(jì)委是否參與監(jiān)督整個拍賣過程?是否可以公開承諾這次公車拍賣公平公正?如果當(dāng)?shù)丶o(jì)委沒有參與拍賣過程,，或者不敢公開承諾拍賣公平，公眾更有理由要追問：原車輛使用者參與的公開拍賣是不是“內(nèi)部拍賣”?
筆者曾認(rèn)識一位國家機(jī)關(guān)公務(wù)人員,，他的“坐駕”是一輛二手車,，車況很好但價格很低，經(jīng)打聽才知道這輛車原來是單位的公車,，經(jīng)過公開拍賣程序后獲得,。可見,，原車輛使用者參與公車拍賣,，不僅是因?yàn)槭煜ぴ撥嚲蛥⑴c拍賣，而且也是因?yàn)椤敖畼桥_先得月”——既能優(yōu)先拍下公車,，付出的成本也很少,。所以，鎮(zhèn)江潤州區(qū)這次公車拍賣,，如果原車輛使用者大多成功競拍,，而且價格的合理性值得懷疑，那么就有必要調(diào)查整個拍賣過程,，確保拍賣過程中沒有異�,，F(xiàn)象,。隨著《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》的實(shí)施，公車拍賣將會迎來一個高潮,。筆者建議,，有關(guān)方面有必要對公車拍賣加強(qiáng)監(jiān)督，最好有紀(jì)檢,、媒體等監(jiān)督機(jī)構(gòu)“在場”,，這樣才能消除外界質(zhì)疑。