當(dāng)?shù)貢r間12月3日上午(北京時間4日凌晨),,美國聯(lián)邦破產(chǎn)法官羅茲做出裁決:
底特律市符合聯(lián)邦破產(chǎn)法第9章的相關(guān)規(guī)定,,符合申請破產(chǎn)保護的資格,。這座曾經(jīng)風(fēng)光無限的汽車城正式宣告破產(chǎn),,它也成為美國歷史上規(guī)模最大的破產(chǎn)城市,。
從7月18日美國底特律申請破產(chǎn)到現(xiàn)在,,不到5個月時間,,美國歷史乃至世界歷史上規(guī)模最大的城市破產(chǎn)案塵埃落定,。底特律,作為美國重要的重工業(yè)城市,,經(jīng)歷了從天堂到人間的轉(zhuǎn)變,。也是在這一天,底特律市民走上街頭,,進行抗議,。但是,誰也沒有辦法,,當(dāng)這座城市的財政陷入沉重的債務(wù)泥潭,,所有的抗議都是蒼白無力的:市民福利縮減、公共建設(shè)支出減少是必然,。
對國人而言,,底特律破產(chǎn)案帶給我們許多不能理解的知識:曾經(jīng)世界聞名的工業(yè)重鎮(zhèn),怎么可以說破產(chǎn)就破產(chǎn)呢?政府又不是企業(yè),,何來破產(chǎn)之說呢?我們這邊也有不少地方政府負債累累,,怎么從來都沒有破產(chǎn)一說?更有網(wǎng)友揶揄到,底特律的市政府官員簡單“弱爆了”:為什么不發(fā)展“土地財政”,,賣地支撐?為什么不進行拆遷或造新城來營造GDP?……
國情不同,,政策不同,,城市的管理方法不同,城市財政的預(yù)決算政策也不同……諸多的不同,,造成東西方城市的命運不同,。在我們這廂,城市無論舉債何其多,,都不會有破產(chǎn)的危險;人家那廂,,只要資不抵債,破產(chǎn)就會提上日程,。今年以來,,美國已經(jīng)有三座城市宣布破產(chǎn);而意大利據(jù)說也有10余座城市瀕臨破產(chǎn)邊緣。
我國的城市不能破產(chǎn),,說到底,,主要有兩個原因。一是,,我國城市沒有破產(chǎn)制度,,即沒有相關(guān)的法律規(guī)定允許城市破產(chǎn);二是,西方城市的公共財政,,有著嚴格的預(yù)決算制度,,在“城市自治制度”之下,中央財政也好,,州級財政也罷,,不會對城市的財政進行過多的干預(yù)。因此,,城市經(jīng)濟一旦衰敗,財政收入就會降低,,如果政府投資不減,,市民福利不降,則破產(chǎn)就會成為必然,。
由此來看,,處于“絕對安全”的我國各城市,雖然不存在現(xiàn)實的破產(chǎn)威脅,,但是卻不乏潛在的隱患,。對比來看,國外不少申請破產(chǎn)的城市,,其破產(chǎn)的誘因或多或少的也存在于我國部分城市身上:舉城借債,,有些城市為了舉辦大型盛會甚至停止了對公職人員的漲工資計劃……
城市破產(chǎn),看似難堪,,實則是一種利人利己的保護,,既是在保護市民利益,,也是在杜絕官員走向非理性決策的深淵。一者,,城市破產(chǎn)之后,,裁減公務(wù)人員、削減政府不必要的投資就會有了充分理由,,地方財政可能會回歸正軌,,政府主導(dǎo)的投資可能會更加理性;二者,短期來看,,底特律政府可能會增加稅負,,但是,隨著公職人員和公共服務(wù)的減少,,最終降低的是納稅人的負擔(dān);三者,,破產(chǎn)法案最終保護的是納稅人的利益,永遠不破產(chǎn)的城市,,對納稅人而言,,意味著稅費負擔(dān)無底線,就會形成“政府舉債,,納稅人兜底”的局面,。
城市破產(chǎn)制度,這個可以有,。當(dāng)然前提必須是公共財政的公開透明,、地方政府決策的趨向理性,以及完善的破產(chǎn)保護法案,。而且,,引入城市破產(chǎn)制度,對于我們這樣一個愛面子的社會而言,,必然會倒逼著市長們勵精圖治,、嘔心瀝血,想盡一切辦法為市民服務(wù),。