德國的大聯(lián)合政府萬事俱備，只欠東風,。這東風就是社民黨全體黨員的公投,。盡管在大選后經(jīng)過近兩個月討價還價的談判，默克爾主導的聯(lián)盟黨已與社民黨高層領(lǐng)導達成組建聯(lián)合政府的協(xié)議,，但社民黨內(nèi)反對與聯(lián)盟黨合作的聲音一直不斷,。為了爭取黨內(nèi)最大程度的支持，社民黨決定進行全黨公投,。也就是說,，只有在德國47.5萬名社民黨員中表決通過了聯(lián)合政府協(xié)議，默克爾才能獲得繼續(xù)領(lǐng)導德國的資格,。在12月中旬公投結(jié)果出來之前,，沒人敢手拿把攥地保證協(xié)議一定通過,。一旦公投沒有通過協(xié)議，德國將面臨嚴重政治混亂局面,。所以，德國媒體評價說公投具有不可估量的風險,。
“道不同不與為謀”,，是社民黨內(nèi)反對者的主要理由。此次大選前,，社民黨上下同仇敵愾,，宣言要與綠黨組成新政府，誓將聯(lián)盟黨拉下臺,。但大選結(jié)果讓社民黨別無選擇,，綠黨表現(xiàn)糟糕，社民黨也只拿到25.7%的選票,。如果不與聯(lián)盟黨合作,，社民黨就沒有機會執(zhí)政。雖然從理性考慮,，這是最佳選擇,，但從情感上，很多社民黨人轉(zhuǎn)不過這個彎來,。為了安撫黨內(nèi)反對者的情緒,，也為表示堅持自己一貫的立場，社民黨領(lǐng)導人在與聯(lián)盟黨開展組閣談判前,，就列出十項“必不可少”的要求,，希望最大程度地實現(xiàn)競選時提出的目標。
在最終形成的協(xié)議中,，聯(lián)盟黨確實也接納了社民黨的許多主張,，比如同意推行每小時8.5歐元的最低工資標準，允許移民子女保留雙重國籍,，增加對基礎(chǔ)設(shè)施和教育的投入,，提高養(yǎng)老金水平等等。這些旨在改善社會福利,、促進社會公平公正的政策大都由社民黨提出,，以至于有人對獲得超過42%選票的聯(lián)盟黨提出質(zhì)疑，誰在主導今后四年的德國,？
客觀地說,，社民黨還是以“小伙伴”的姿態(tài)進入聯(lián)合政府的，但聯(lián)盟黨在組閣談判中的諸多讓步使聯(lián)盟黨的支持者也相當不滿,。最嚴厲的批評來自經(jīng)濟界,，他們直指未來的大聯(lián)合政府在經(jīng)濟政策上是開倒車，甚至認為德國走上了計劃經(jīng)濟的道路,。在聯(lián)合政府協(xié)議出臺前,，德國經(jīng)濟咨詢專家委員會即著名的“經(jīng)濟五賢人”向默克爾提交年度經(jīng)濟報告，題目就叫《反對經(jīng)濟政策的反轉(zhuǎn)》,。報告警告說,，相對良好的德國經(jīng)濟形勢“看上去遮住了很多政界人士的雙眼，使其看不到日后面臨的大挑戰(zhàn)”,�,！拔遒t人”基本否定了組閣談判中提及的所有重要政策，認為這都是對市場經(jīng)濟的嚴重干擾,。德國應該堅持施羅德政府提出并一直以來行之有效的社會與經(jīng)濟改革方案即《議程2010》,，不要將改革內(nèi)容打折扣。2003年,，當時的德國總理,、社民黨人施羅德決意通過改革來扭轉(zhuǎn)德國“歐洲病人”的形象，核心內(nèi)容是改革勞動力市場,，壓縮社會福利,，降低稅率，加大科技創(chuàng)新力度以及大力發(fā)展職業(yè)教育事業(yè),。施羅德為改革付出沉重的政治代價,，但他為數(shù)年后德國經(jīng)濟走上強勁復蘇之路奠定了基礎(chǔ)，也為默克爾繼續(xù)推動改革創(chuàng)造了有利條件,。改革十年,，德國由歐洲病人一躍而成歐洲經(jīng)濟的火車頭。
但改革確實觸動了許多人的利益,，拉大了社會貧富差距,。如今，在歐洲德國經(jīng)濟依然是風景獨好,，民眾對提高社會福利和社會公平的呼聲漸高,，施羅德的遺產(chǎn)漸成雞肋，即便從中得益的默克爾政府也需審時度勢,，在社會公平與經(jīng)濟發(fā)展間找尋新的平衡點,。當然首先，還得通過社民黨人的贊同,。