十八屆三中全會(huì)提出了土地改革的大方向，但近期的各種跡象表明,，土地改革的政策思路還有待于進(jìn)一步打通,，行動(dòng)上需要加大力度。春回大地,，乍暖還寒,，一些人還處在猶豫徘徊之中。其中一個(gè)重要的原因是理論與思想問(wèn)題還沒(méi)有完全解決,。
不能與金融改革同步進(jìn)行
第一個(gè)是“去泡沫”的問(wèn)題,。最近的政策宣示體現(xiàn)了一個(gè)總的基調(diào)，就是政策制訂者對(duì)于房地產(chǎn)泡沫的破裂仍然心存恐懼,，因而打算“慢慢來(lái)”,。筆者認(rèn)為，這會(huì)對(duì)人們的預(yù)期產(chǎn)生復(fù)雜的影響,。
既然宣示了政策的長(zhǎng)期走向,，就從本質(zhì)上改變了人們的預(yù)期，然而在沒(méi)有大力度政策的情況下,，老百姓的理智選擇就是等待,，一直等到靴子掉下來(lái)為止。所以,，這樣的政策組合將會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)的交投意愿嚴(yán)重萎縮,，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也受到影響。造房子的,、買房子的都將裹足不前,，作壁上觀。不要低估市場(chǎng)的理性。筆者預(yù)計(jì),，這種選擇很快將會(huì)占據(jù)市場(chǎng)的主流,。
然而，另一方面生產(chǎn)鋼鐵,、水泥,、建材的企業(yè)是耗不起的，它們?cè)跄艿却@么久呢?流量這么一萎縮,，一中斷,，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)傷害是很大的，產(chǎn)能問(wèn)題也將更嚴(yán)重,。如此一來(lái),，政府部門將陷入一面治理過(guò)剩產(chǎn)能一面愈發(fā)害怕泡沫破裂的矛盾之中。另一個(gè)較好的結(jié)局是,，交易萎縮到了一定的程度,，才不得不加快土地改革，而這時(shí),，幾年的時(shí)間可能已經(jīng)浪費(fèi)掉了,。
憂慮的另一個(gè)來(lái)源是金融機(jī)構(gòu)。有人認(rèn)為,，過(guò)快地去掉泡沫可能使金融機(jī)構(gòu)承受不住,，所以要徐徐圖之。如此一邊去泡沫,，一邊搞搞其他的改革,。在我看來(lái)，這是大昏招�,，F(xiàn)在推出了諸如開(kāi)放民營(yíng)銀行業(yè),、利率自由化、資本項(xiàng)目可兌換等多項(xiàng)改革措施,。這些措施本身的確都是勢(shì)在必行的,，可是，選擇的時(shí)機(jī)值得商榷,。因?yàn)�,，這些措施都傾向于減少銀行業(yè)的利潤(rùn)，使銀行出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難,。似乎一下子要有幾十家民營(yíng)銀行成立了,，今后銀行誰(shuí)都可以開(kāi)了，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度勢(shì)必急劇提升,。尤其是利率自由化,，對(duì)銀行影響很大。
銀行業(yè)因利率保護(hù)大發(fā)橫財(cái)已有很多年了,，都沒(méi)有想起來(lái)用利率自由化的方法來(lái)調(diào)控一下它們的利潤(rùn),，現(xiàn)在偏偏想起來(lái)了。利率一旦自由化,，銀行的利潤(rùn)勢(shì)必急劇下降,，老百姓倒是開(kāi)心了，可是,，這時(shí)如果再趕上房地產(chǎn)泡沫的破裂,，又該怎么辦呢?所以，筆者認(rèn)為,，這些“改革”客觀上會(huì)造成難以預(yù)料的系統(tǒng)性沖擊,。土地改革的前景擺在那里，這些利空因素疊加在一起,，再加上工業(yè)領(lǐng)域的不景氣,，銀行的體質(zhì)本來(lái)就不是很強(qiáng)壯的，最終很可能會(huì)難釋重負(fù),。各項(xiàng)措施雖然可以逐步推進(jìn),，但是，土地改革,、去泡沫與金融改革同步進(jìn)行的戰(zhàn)略,，其操作難度是非常高的，某些金融改革措施(例如發(fā)展衍生品)客觀上也在積聚和放大風(fēng)險(xiǎn),，因而發(fā)生失控的危險(xiǎn)是絕對(duì)不能排除的,。考慮到當(dāng)前整體經(jīng)濟(jì)的負(fù)債率是比較高的,，這種齊頭并進(jìn)的方法,，很難避免在不久的將來(lái)出現(xiàn)一個(gè)臨界點(diǎn)，在該點(diǎn)上,，金融機(jī)構(gòu)突然同時(shí)意識(shí)到要大規(guī)模地收縮信貸,，以便自保，這可能意味著危機(jī)的來(lái)臨,。筆者并不是說(shuō)我國(guó)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)發(fā)生危機(jī),，而是說(shuō)，現(xiàn)在的做法正在集中放大和加劇危機(jī)的可能性,。更為糟糕的是,，結(jié)局如何，只有在若干年后才會(huì)見(jiàn)分曉,。
以上就是筆者所說(shuō)的“刺破泡沫是金融改革的前提”的原因,。需要進(jìn)行改革的領(lǐng)域是很多的，關(guān)鍵在于次序和進(jìn)程安排。好的次序安排帶來(lái)改革的成功,，而壞的次序安排則有可能葬送改革,。筆者認(rèn)為，最為穩(wěn)妥的方法就是現(xiàn)在集中力量,，協(xié)同配合,，采取斷然措施，一次性使土地和房地產(chǎn)領(lǐng)域的改革落地,，然后看看金融系統(tǒng)可以承受到什么程度�,，F(xiàn)在的泡沫其實(shí)還不是非常非常大，應(yīng)當(dāng)還是可以治理的,，而現(xiàn)在金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況非常好,，現(xiàn)有的體制也具有抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的特點(diǎn)，因此,，應(yīng)當(dāng)利用這些有利條件,，快刀斬亂麻，畢其功于一役,，乘此機(jī)會(huì)把房地產(chǎn)領(lǐng)域的體制機(jī)制徹底理順,，并且把防止泡沫復(fù)發(fā)的機(jī)制也建立起來(lái)。如果能做到這一點(diǎn),，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的定時(shí)炸彈也就完全排除了,，增長(zhǎng)的前景就會(huì)充分地打開(kāi)。反之,，如果金融系統(tǒng)連房地產(chǎn)泡沫的破滅都不能承受的話,，何談其他的改革呢?
土地改革早搞早受益
再來(lái)看看土地改革現(xiàn)在已經(jīng)緊迫到什么程度。
土地的用途管理搞了幾十年,，現(xiàn)在忽然發(fā)現(xiàn),，工業(yè)用地的價(jià)格只是居住用地價(jià)格的一個(gè)零頭，于是有人提出來(lái),，下一步要把這個(gè)問(wèn)題解決,。過(guò)去用超低價(jià)格誘惑企業(yè)圈地和大搞開(kāi)發(fā)區(qū)的做法的確都是不對(duì)的，可是,，往下怎么解決這個(gè)問(wèn)題呢?難道讓工業(yè)用地價(jià)格再向居住用地靠攏嗎?工業(yè)目前已經(jīng)虛弱不堪了,，怎能禁得起地價(jià)再漲?工業(yè)用地價(jià)格要是漲到了居住用地的高度，中國(guó)的工業(yè)還辦得下去嗎?所以,，地價(jià)并軌雖然沒(méi)有錯(cuò),，工業(yè)用地價(jià)格也可以上漲，但其主要方法只能是讓居住用地的價(jià)格下降,。這是其一,。
其二,，土地流轉(zhuǎn)的意義是什么呢?增加農(nóng)民收入固然是其一，然而,，更為重要的是它有利于節(jié)約土地,。土地一流轉(zhuǎn)，一有價(jià)格,，空置的宅基地就會(huì)快速地消失,，這時(shí)，用途管理就要及時(shí)地跟上和適應(yīng)這種情況,。城鎮(zhèn)近郊區(qū)的土地固然將會(huì)主要為城鎮(zhèn)所占用，但是,，在廣大的農(nóng)村腹地,，宅基地的價(jià)格必然很低，這就要允許農(nóng)業(yè)企業(yè)向農(nóng)民購(gòu)買宅基地,，并把它整理和復(fù)墾為耕地,。想想看，這個(gè)過(guò)程被壓制了幾十年了,，積累的空置宅基地已經(jīng)太多了,，一旦放開(kāi)，將會(huì)復(fù)墾多少耕地啊!我們的耕地到底緊張不緊張?如果緊張的話,，現(xiàn)在還等什么!
農(nóng)村建設(shè)用地要流轉(zhuǎn),，其實(shí)只是一方面，這并不足夠,。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所要求的是該消滅的耕地一定要消滅,，該恢復(fù)的耕地一定要恢復(fù)，所以并不能簡(jiǎn)單地局限于農(nóng)村建設(shè)用地的范圍內(nèi)來(lái)考慮問(wèn)題,。一切都要應(yīng)市場(chǎng)的需要和進(jìn)程而動(dòng)�,，F(xiàn)在說(shuō)土地改革要慢慢搞，這等于是說(shuō),，城市急需的土地要慢慢地給,，農(nóng)村有待于退還的耕地要慢慢地退，這是何等的不智啊!這樣下去,，經(jīng)濟(jì)的活力將有可能繼續(xù)萎縮,，勢(shì)頭的逆轉(zhuǎn)也將很難發(fā)生。
看來(lái),，以下的基本道理還沒(méi)有被人們廣泛認(rèn)識(shí)到：城市化與工業(yè)化節(jié)約土地,，而不是浪費(fèi)土地;過(guò)去發(fā)生的耕地減少現(xiàn)象，是由于以超低價(jià)格向城市供地,、對(duì)于過(guò)度開(kāi)墾的修復(fù)以及人為阻止土地流轉(zhuǎn),、進(jìn)而阻止土地補(bǔ)充等原因綜合造成的;土地越流轉(zhuǎn)就越節(jié)約,，等等。一些人援引國(guó)外的個(gè)別事例,，繼續(xù)為土地管制政策辯護(hù),，可是我們的管制力度不知道是人家的多少倍。西方土地體制的根子是市場(chǎng)化的,，而我們的土地體制基本上還沒(méi)有市場(chǎng)化;人家的決策公開(kāi)透明,，小心謹(jǐn)慎的，而我們是拍腦門,、粗放式,、暗箱化的，這樣的管制怎么還能讓它繼續(xù)維持下去呢?