《關(guān)于在借殼上市審核中嚴格執(zhí)行首次公開發(fā)行股票上市標(biāo)準的通知》日前發(fā)布,，其中規(guī)定，借殼上市條件與IPO標(biāo)準等同,，不允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市。筆者對此非常支持,，但筆者想補充的是,，為了讓借殼上市更充分體現(xiàn)資本市場“三公”精神，在現(xiàn)有通知基礎(chǔ)上還要注意程序及渠道公平,。
《通知》規(guī)定借殼上市條件與IPO標(biāo)準等同,，“等同”的第一個內(nèi)容是盈利等上市門檻等同，目前借殼上市門檻相比IPO標(biāo)準要低一點,，上市門檻等同一定程度可提高借殼企業(yè)的質(zhì)量,�,！暗韧钡牡诙䝼�內(nèi)容是審核標(biāo)準等同，今后借殼上市與IPO的審核標(biāo)準將統(tǒng)一,，也有利于提高借殼企業(yè)的信息披露質(zhì)量,。
《通知》規(guī)定不允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，但這或許還缺少法律法規(guī)支持,，企業(yè)也容易通過打擦邊球來規(guī)避這一限制,。按《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》，創(chuàng)業(yè)板暫停上市公司要求恢復(fù)上市的,，需要“公司在暫停上市期間主營業(yè)務(wù)沒有發(fā)生重大變化”,，也即跨行業(yè)借殼不行，但同行業(yè)借殼卻似乎行得通,。另外,，就算不允許借殼上市，但企業(yè)可以先實現(xiàn)半借殼上市,，然后再緩步實現(xiàn)完全借殼上市,。不久前，連續(xù)虧損的某科技公司為了擺脫將來可能面臨的退市局面,，宣布高價購買某光電公司,，交易后，該科技公司的控股股東及實際控制人不會發(fā)生變化,，但新進入的資產(chǎn)的持有人成為該科技公司二股東,，將來可通過增持等方式從而實現(xiàn)完全借殼。
IPO上市需要苦苦排隊,，而重大重組,、借殼上市無須排隊，不論股市牛熊全天候敞開大門,。借殼上市的主要危害,，在于提供后門渠道、提供上市優(yōu)先權(quán),，不公可能由此產(chǎn)生,。而且并購重組有一套審核工作流程，
IPO也有一套審核工作流程,，兩者審核渠道不同,，前者歸并購重組委，后者歸IPO發(fā)審委,，并購重組受到的社會監(jiān)督遠不如IPO到位,。對并購重組注入的資產(chǎn)，采用不同的評估方法其結(jié)果往往差異很大，基本評估師說值多少錢就值多少,，估值彈性巨大,，但誰能說其違法?上市后門的存在，讓一些企業(yè)躲過IPO的嚴格審核得以曲折地達到借殼上市目的,，從而向市場注入大量經(jīng)過包裝的平庸資產(chǎn)甚至是垃圾資產(chǎn),。
筆者認為，借殼上市條件不僅要與IPO標(biāo)準等同,，也不能僅僅規(guī)定不允許創(chuàng)業(yè)板借殼上市,，規(guī)范借殼上市最關(guān)鍵之處在于對上市公司重大資產(chǎn)重組要真正實現(xiàn)有效的管控，確保兩種上市方式在程序和渠道上公平,。
首先,，規(guī)定重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門。既然《通知》規(guī)定借殼上市條件與IPO標(biāo)準等同,，那證監(jiān)會發(fā)行審核委員會就沒有理由還分成主板發(fā)審委,、創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委和并購重組委,，可以讓并購重組委取消,，將其充實進入主板發(fā)審委或創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。香港聯(lián)交所規(guī)定,，若構(gòu)成反收購行動(上市公司收購導(dǎo)致控制權(quán)轉(zhuǎn)移,，等)，注入資產(chǎn)就必須當(dāng)新上市公司處理,，將要通過等同IPO上市的審批程序。目前A股市場上市公司的重大重組尤其是借殼上市,，很多時候其實也等于是一家新公司上市,，但卻讓并購重組委來審核其上市;另外，IPO也有一套發(fā)審機構(gòu)和流程,，這兩者容易形成監(jiān)管套利和市場不公,，理應(yīng)讓重大資產(chǎn)重組同走IPO發(fā)審大門，這樣上市公司重大資產(chǎn)重組就可納入IPO注冊制的審核流程,，確保其信息披露的真實性,、及時性，從而實現(xiàn)企業(yè)上市的渠道公平,。
取消并購重組委的另外一個好處就是,，借殼上市程序?qū)⒓{入IPO程序，上市后門堵上,，借殼需要與其它擬IPO公司一起排隊,，從而實現(xiàn)程序公平。
其次，未構(gòu)成重大重組的一般性重組無需審批,。美,、英等國的交易所與證監(jiān)會，只對觸發(fā)全面要約收購義務(wù)的交易,，以及視同為新上市的反向收購行為進行審批,，其他交易行為沒有什么管制。美國證監(jiān)會(SEC)對并購的監(jiān)管采用以信息披露為中心的體系,，下設(shè)并購處,，負責(zé)審查并購相關(guān)方面的信息披露的充分性，并對這些信息披露發(fā)表“評論信”,，“評論信”并不對并購交易進行實質(zhì)性審核,，也無任何“批準”環(huán)節(jié)，SEC因此免除了法律責(zé)任,。
筆者認為,，A股市場對一般性并購重組的審核，也要和IPO注冊制一樣,，遵循以信息披露為中心的理念,，可以讓證監(jiān)會并購監(jiān)管處來專門承擔(dān)對一般性并購重組的信息審核，通過發(fā)表評論信,，來向市場傳達審核人員對并購重組有關(guān)信息披露的態(tài)度,，但不進行審批，這將扭轉(zhuǎn)目前有些上市公司并購重組預(yù)案中信息內(nèi)容包裝不實現(xiàn)狀,。在對并購有關(guān)信息進行評論的前提下,，將是否并購重組交由市場主體自己來選擇判斷。一般性的小重組,，只要監(jiān)管部門把好信息披露關(guān),，市場主體完全有鑒別能力，也完全能夠承擔(dān)其中風(fēng)險,。